Приговор по делу 1-110/2011

Дело № 1-110/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Т.И. Карузина,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тихвинского городского прокурора В.В. Ефремова,

подсудимого Горского Александра Андреевича,

защитника в лице адвоката С.М. Зубрякова (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Н.А. Ефимовой,

с участием потерпевших ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горского Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158,ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку,

без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«А,Б,В» ч.2 ст.158, п.п.«А,Б,В» ч.2 ст.158, п.п.«А,Б,В» ч.2 ст.158, п.п. «Б,В» ч.2 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горский А.А. совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил три кражи (тайное хищение чужого имущества) по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил две кражи (тайное хищение чужого имущества) с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу (тайное хищение чужого имущества) с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым в г.Тихвине и в <адрес> Тихвинского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 19:30, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, из металлического ящика, находящегося около указанного дома, тайно похитил принадлежащий ФИО17 газовый баллон стоимостью <данные изъяты> рублей, заправленный газом стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО17 материальный ущерб на указанную сумму.

2. Он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с ФИО1 (в отношении которого судом вынесен обвинительный приговор) и совместно с ним, действуя согласованно, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли, повредив металлическим предметом запорные устройства, в гараж №, расположенный в ГСК-4 в г. Тихвине, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО20, а именно:<данные изъяты>, причинив тем самым ФИО20 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Горский А.А., вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил вышеуказанное имущество.

3. Он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с ФИО1(в отношении которого судом постановлен обвинительный приговор) и совместно с ним, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, повредив металлическим предметом запорные устройства, незаконно проникли в гараж № ГСК-4 в г.Тихвине, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО21, а именно:

<данные изъяты>

а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО21 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4. Он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО1(в отношении которого судом постановлен обвинительный приговор) и совместно с ним, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, повредив металлическим предметом запорные устройства, незаконно проникли в гараж № в ГСК-1 в г.Тихвине, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО19, а именно:

<данные изъяты>

а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО19 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

5. Он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, через незакрытую дверь, незаконно проник в гараж № ГСК-4 г.Тихвина, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО18, а именно: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО18 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

6. Он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через оконной проем, незаконно проник в дачный нежилой <адрес>, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащую ФИО15, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, и имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

7. Он же, в периода времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив стекло в оконной раме, через оконный проем незаконно проник в дачный <адрес>, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащую ФИО16, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, а также <данные изъяты>, принадлежащий ФИО14, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

8. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 до 16:00, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Тихвин, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа торгового отдела принадлежащий ФИО22 телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО22 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Горский А.А. в суде свою вину в совершении всех преступлений признал и пояснил, что факт совершения инкриминируемых преступлений, а также обстоятельства их совершения, не оспаривает, однако по некоторым из них, а именно по краже из гаражей ФИО20, ФИО21 и ФИО19, ФИО18 не согласен со стоимостью похищенного имущества, считает, что потерпевшие завысили ее.

Помимо фактически полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом следующими доказательствами по делу.

По хищению имущества, принадлежащего ФИО17

Показаниями потерпевшей ФИО17, данными ею на предварительном следствии (л.д.207-212 т.1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из металлического ящика, расположенного у дома по месту ее жительства, был похищен принадлежащий ей газовый баллон с газом, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В заявлении на имя начальника ОВД по Тихвинскому району ФИО17 просит оказать помощь в поиске похищенного газового баллона. В совершении данного преступления подозревает Горского А.А. (том 1 л.д.195).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр металлического ящика, расположенного у дома <адрес> города Тихвин, в котором газовые баллоны отсутствуют. Дверцы металлического ящика открыты, без повреждений, в замке находится ключ (том 1 л.д.200-202).

Как следует из справок ОАО «Леноблгаз» филиал «Тихвинмежрайгаз», по адресу: Тихвин, <адрес> зарегистрирована газобаллонная установка, принадлежащая владельцу жилья, а продажная стоимость одного баллона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 196, 197).

В протоколе явки с повинной Горский А.А. добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенной кражи газового баллона (том 1 л.д. 220), а впоследствии, в ходе проверки показаний на месте, Горский А.А. указал на металлический ящик, расположенный у дома <адрес> города Тихвин, откуда похитил газовый баллон (том 3 л.д.32-38).

Свидетель ФИО24 пояснила суду, что работает в пункте обмена газовых баллонов в г.Тихвине, допускает возможность приобретения пустых газовых баллонов от граждан, однако был ли среди них подсудимый – за давностью времени сказать не может.

По хищению имущества, принадлежащего ФИО20

Из показаний в суде потерпевшей ФИО20 следует, что у нее имеется в собственности гараж №, расположенный в ГСК-4 г.Тихвина, где хранится принадлежащее ей имущество. Сохранность гаража она проверяла ДД.ММ.ГГГГ При проверке ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие навесных замков, а из помещения гаража похищены <данные изъяты>. Причиненный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для нее значительным.

В связи с похищением принадлежащего ей имущества она сразу обратилась в ОВД по Тихвинскому району с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо совершившее кражу из ее гаража (л.д.42 т.2).

В ходе осмотра места происшествия - гаража № в ГСК № 4, установлено, что вход в гараж оборудован двухстворчатой дверью с запорными планками для навесных замков. На момент осмотра замки отсутствуют. В гараже в беспорядке находится различное имущество (том 2 л.д.43-48).

Осужденный ФИО1 дал суду показания, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ., он и Горский взломали навесные замки, проникли в гараж № в ГСК-4, откуда похитили старый мотоцикл и электросчетчик, на автомобиле «Соболь» вывезли и сдали в пункт приема металла <данные изъяты> находящийся <адрес>, а вырученные деньги тратили на личные нужды.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал явку с повинной, где добровольно и собственноручно излагал обстоятельства совершения кражи, которые соотносятся с показаниями, данными им в суде (т.2 л.д.55).

Из показаний свидетеля ФИО3 – индивидуального предпринимателя по грузоперевозкам, следует, что он имеет в собственности автомобиль «Соболь», по просьбе Горского А.А. неоднократно перевозил различное имущество из различных гаражей в пункт приема металла. При этом Горский сам называл адрес, куда следует приехать, погрузкой занимались Горский и второй молодой человек по имени Александр, сдачу металла осуществляли по его ФИО3 паспорту.

Согласно справке <данные изъяты> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно книге учета приемо-сдаточных актов, был принят лом черного металла от ФИО3. Данный лом переработан в день поступления и в дальнейшем отгружен покупателям лома (том 2 л.д.172-173).

Горский А.А. в протоколе явки с повинной добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершения кражи совместно с ФИО1 мотоцикла <данные изъяты> и другого имущества в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года из гаража №, расположенного в ГСК № 4 города Тихвин (том 2 л.д.158).

По хищению имущества, принадлежащего ФИО21

Из показаний потерпевшего ФИО21 следует, что он имеет в собственности гараж №, расположенный в ГСК-4 г.Тихвина, где хранит принадлежащее ему различное имущество. Проверял сохранность гаража и имущества в нем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при очередной проверке, обнаружил сломанный врезной замок на входной двери, в помещении беспорядок и отсутствие <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом.

В связи с обнаруженным хищением принадлежащего ему имущества ФИО21 обратился с заявлением в ОВД по Тихвинскому району с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение (л.д.59 т.2).

В ходе осмотра мета происшествия - гаража № с участием ФИО21 установлено, что, дверь гаража без повреждений, внутри в беспорядке разбросаны различные вещи (том 2 л.д.60-64).

Осужденный ФИО1 дал суду показания, из которых следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ г. совершал кражи вместе с Горским А.А. из различных гаражей в г.Тихвине, в том числе и из гаража № ГСК-4. В отношении него судом уже вынесен обвинительный приговор.

Из протокола явки с повинной ФИО1, данной им добровольно и написанной собственноручно, изложены обстоятельства совершения кражи имущества совместно с Горским Александром из гаража № ГСК-4 (том 2 л.д.71-72).

Из показаний в суде свидетеля ФИО3 – индивидуального предпринимателя по грузоперевозкам, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. его неоднократно нанимал Горский А.А. для перевозки металла из различных гаражей в пункт приема металла <данные изъяты> в том числе перевозил из гаража № ГСК-4.

Согласно справке <данные изъяты> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят лом черного металла от ФИО3 (том 2 л.д.172-173).

Горский А.В. в протоколе явки с повинной сообщил о том, что он совместно с ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ взломав монтировкой, проникли в гараж №, расположенный в ГСК № 4 г.Тихвин, откуда похитили различное имущество, в том числе <данные изъяты>, которое вывезли на автомобиле «Соболь» и сдали в организацию <данные изъяты> (том 2 л.д.159).

По хищению имущества, принадлежащего ФИО19

Из показаний в суде потерпевшего ФИО19 следует, что он имеет в собственности гараж № в ГСК-1 г.Тихвина, где хранит различное имущество, принадлежащее ему и его сыну. Последний раз посещал гараж ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил проникновение в гараж через дверь, при этом навесной замок был поврежден. Из гаража похищено: <данные изъяты>, всего похищено на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным. Из похищенного ему нечего не возвратили.

В заявлении на имя начальника ОВД по Тихвинскому району ФИО19 просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему имущества, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено из гаража №, расположенного в ГСК № 1 г.Тихвин на общую сумму <данные изъяты> рублей.(том 2 л.д.12).

При осмотре места происшествия - гаража № в ГСК № 1 г.Тихвин, дверь в гараж открыта, на навесном замке обнаружен след скольжения. Указанный замок изъят с места происшествия (том 2 л.д.13-19).

Осужденный ФИО1 дал суду показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с Горским А.А. совершали кражи различного имущества из разных гаражей в г.Тихвине, в том числе и из гаража № в ГСК-1.

Из протокола явки с повинной ФИО1, данной им добровольно, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно со знакомым Александром путем взлома, проникли в гараж, расположенный в ГСК № 1 г.Тихвин, откуда похитили различное имущество, которое вывезли на автомобиле «Соболь» в организацию <данные изъяты> (том 2 л.д.39).

Свидетель ФИО3 – индивидуальный предприниматель по грузоперевозкам, показал суду, что неоднократно его нанимал Горский А.А. ДД.ММ.ГГГГ г. для перевозок имущества из гаражей в пункт приема металла, в том числе и из гаража № в ГСК-1.

При предъявлении для опознания по фотографии свидетель ФИО3 опознал Горского А.А. и ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ совместно из гаража № ГСК № 1 города Тихвин вывозили различные вещи (том 2 л.д.86-89, 90-93).

Согласно справке, предоставленной из ООО <данные изъяты> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят лом черного металла с автомобиля «Соболь № ФИО3. (том 2 л.д.172-173).

Из протокола явки с повинной Горского А.А. следует, что он совместно с ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, взломав монтировкой, проникли в гараж №, расположенный в ГСК № 1 г.Тихвин, откуда похитили различное имущество, в том числе <данные изъяты>, которое вывезли на автомобиле «Соболь» и сдали в организацию <данные изъяты> (том 2 л.д.160).

По хищению имущества, принадлежащего ФИО18

Из показаний в суде потерпевшего ФИО18 следует, что он имеет в собственности гараж под номером № в ГСК-4 г.Тихвина, где хранит различное имущество. Сохранность гаража проверяет периодически, так в ДД.ММ.ГГГГ г. было все в порядке, а в конце октября обнаружил, что навесной замок на двери сбит, из гаража похищены: <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, ущерб для него значительный.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО18 сообщил, что в период ДД.ММ.ГГГГ года неизвестное лицо, повредив запорное устройство, проникло в гараж № в ГСК № 4 г.Тихвин, откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.243-244).

При осмотре места происшествия - гаража № в ГСК № 4 г.Тихвин навесной замок на двери гаража отсутствует. Участвующий в ходе осмотра ФИО18 пояснил, что данный гараж принадлежит ему, и именно оттуда было похищено принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.245-248).

Свидетель ФИО3 – индивидуальный предприниматель по грузоперевозкам, дал суду показания, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его неоднократно нанимал подсудимый Горский А.А. для перевозки различного имущества из разных гаражей, расположенных в г.Тихвине в пункт приема металла.

При проведении опознания по фотографиям, свидетель ФИО3 опознал Горского А.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ г. нанимало его для перевозки различного имущества из различных гаражей (л.д.86-89 т.2).

В протоколе явки с повинной Горский А.А. сообщил, что он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года проник в гараж №, расположенный в ГСК № 4 г.Тихвин, откуда похитил металлическую печь, раму велосипеда, металлические тиски, которые сдал в пункт приема металла (том 1 л.д.254).

По хищению имущества из дома потерпевшей ФИО15, принадлежащего ей и ФИО14,

По хищению имущества из дома потерпевшего ФИО14, принадлежащего

ему и ФИО16

Из показаний в суде потерпевшего ФИО14 следует, что из дома ФИО15, где он занимался ремонтом дома, в период ДД.ММ.ГГГГ совершена кража принадлежащего ему имущества: электрорубанок<данные изъяты>, причиненный ущерб является для него значительным

Он имеет в собственности жилой дом под номером <адрес>. В период времени ДД.ММ.ГГГГ из дома, куда проникли, разбив стекло в окне, совершена кража принадлежащего ему <данные изъяты>, а также похищена <данные изъяты> которую он брал для работы у ФИО16.

В заявлении на имя и.о. начальника ОВД по Тихвинскому району ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ по 16:30 ДД.ММ.ГГГГ, разбив окно, незаконно проникло в принадлежащий ему <адрес>, а так же в дом, принадлежащий ФИО15, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д.10).

При осмотре места происшествия - <адрес>, расположенного по <адрес> запорное устройство на входной двери без повреждений, в помещении кухни в оконной раме отсутствует стекло, осколки стекла на полу и на улице. Участвующий в осмотре ФИО14 показал откуда были похищены <данные изъяты> (том 1 л.д.11-15).

Из показаний потерпевшей ФИО15, данных ею на предварительном следствии следует, что у нее имеется дачный <адрес> в <адрес>, где по ее просьбе вел ремонтные работы своим инструментом ее сосед ФИО14 В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО14 ей стало известно о краже принадлежащих ему различных инструментов, а также принадлежащей личной ей <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Причиненный ей ущерб не является значительным (л.д.102-103 т.1)

При осмотре места происшествия - <адрес> расположенного по <адрес>, установлено, что запорные устройства и входные двери повреждений не имеют. В оконных рамах разбиты стекла, осколки стекла разбросаны на полу и на улице возле дома (том 1 л.д.38-41).

Из показаний потерпевшего ФИО16, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он имеет <данные изъяты> которую в конце ДД.ММ.ГГГГ г. передал во временное пользование соседу ФИО14 В ДД.ММ.ГГГГ. сосед сообщил ему о краже из его <адрес>, среди похищенного была его <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.105-106 т.1).

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. с Горским А. и ФИО5 приехали в <адрес>, где у Горского А. находится дача. На следующий день узнала о краже, совершенной Горским А. из одного из соседских домов. Похищенное Горский А. продал в Тихвине. Затем они еще раз ездили в этот же поселок, где она видела, как Горский А., разбив стекло в раме, проник в один из домов. Видела среди похищенного телевизор. Вернулись на машине в Тихвин, где остановились на ночлег в квартире Горского А.

Содержание показаний в суде свидетеля ФИО5 по обстоятельствам поездки в <адрес> совместно с Горским А. и ФИО4, совершенных Горским А. краж из двух дачных домов, полностью соотносятся с показаниями свидетеля ФИО4

Из показаний свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует:

- ФИО6, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе Горского А. на своем автомобиле отвез его, а также молодого человека по имени Стас и девушку из Тихвина в <адрес>, а на следующий день приехал за ними и отвез их обратно в Тихвин, при этом они перевозили какие-то вещи. Позднее, в этот же день, он снова их троих перевез из Тихвина в <адрес>, где они отсутствовали минут 40, затем вернулись с каким-то имуществом, загрузили в машину <данные изъяты> (л.д.92-97 т.1);

- ФИО31 что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время, в квартиру, где она проживает со своим племянником Горским А., пришел Горский А. с ФИО5 и девушкой, среди принесенного ими видела <данные изъяты> в корпусе серого цвета. На следующий день данный <данные изъяты> они же вынесли из квартиры (л.д.110-112 т.1);

- ФИО7, что в <данные изъяты> г. ему вначале позвонил Горский А., а затем встретился с ним, видел в автомобиле, на котором он приехал, <данные изъяты>. В его присутствии Горский А. договорился о продаже инструмента с мужчиной по имени Володя, которому затем и продал (л.д.113-115 т.1);

- ФИО8, что приобрел у Горского А. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, впоследствии у него все изъяли (л.д.121-123 т.1).

В протоколах явки с повинной Горский А.А. сообщил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он совершил кражу инструментов – <данные изъяты> из дома в <адрес>. Похищенное имущество продал знакомому по имени Владимир за <данные изъяты> рублей, а также совершил из одного из домов этого поселка кражу <данные изъяты>, которые вывез в Тихвин и продал (том 1 л.д.44-45, 46).

Из информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, поступившей из ОАО «Мегафон» установлено, что с мобильного номера №, зарегистрированного на имя Горского Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлялись входящие звонки на мобильный номер № – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в зоне действия базовой станции, расположенной в <адрес> Тихвинского района под № №. Данный документ был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д.165, 166-167, 168).

При производстве выемки у ФИО8 были изъяты <данные изъяты> Изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.127-128, 129-132, 137).

По хищению имущества, принадлежащего ФИО22

Показаниями потерпевшего ФИО22 – индивидуального предпринимателя, данными им на предварительном следствии (л.д.202-203 т.2), что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестное лицо, из торгового зала магазина <данные изъяты> со стеллажа, тайно похитило принадлежащий ему телевизор <данные изъяты> розничной стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб не является для него значительным.

В связи с совершенным хищением, ФИО22 с заявлением обратился на имя Тихвинского городского прокурора, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо (том 2 л.д.187).

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина <данные изъяты> участвующий ФИО9 указал на место, откуда был похищен телевизор <данные изъяты>. С места происшествия изъята коробка из-под телевизора, пульт и руководство пользователя, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 2 л.д.215-219, 220).

Свидетели - сотрудники магазина <данные изъяты> ФИО9 - администратор, ФИО10 - старший продавец, ФИО11 - продавец-консультант, каждый в отдельности дали суду показания о том, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружили отсутствие на стеллаже магазина телевизора <данные изъяты> однако, коробка от него пустая находилась в подсобном помещении, видеонаблюдения в магазине установлено не было, данный телевизор не продавался.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с Горским А.А. зашли в магазин <данные изъяты> где он прошел к стеллажу с телевизорами, а она отошла в другой отдел. При выходе из магазина увидела в руке Горского А.А. большой пакет, которого не было при входе в магазин. На улице встретили ФИО12, которому Горский А.А. сказал, что похитил телевизор из магазина и передал его ФИО12 с просьбой реализовать его.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Горского А.А. продал телевизор, похищенный им из магазина <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей ФИО13, вырученные деньги потратили вместе с Горским А.А.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. по предложению ФИО12, приобрел у него новый телевизор <данные изъяты> без пульта и каких-либо документов к нему, за <данные изъяты> рублей.

В ходе производства выемки у ФИО13 был изъят телевизор <данные изъяты> серийный номер №, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.252-254, т.3 л.д.1-3, 4).

Согласно справке, представленной от ИП ФИО22, телевизор <данные изъяты> был приобретен от ООО «Альянс» по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ по закупочной цене <данные изъяты> рублей с учетом НДС, розничная цена его составила <данные изъяты> рублей с учетом НДС (том 2 л.д.188).

В протоколе явки с повинной Горский А.А. добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершения кражи телевизора из магазина <данные изъяты> в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л.д.195-196), а при проведении проверки показаний на месте в помещении магазина, указал конкретное место – торговый стеллаж, откуда совершил кражу телевизора (л.д.32-38 т.3).

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд расценивает их как допустимые, достоверные и соотносимые, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и, в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия подсудимого по краже из дома ФИО15 квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил квалификацию на п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, мотивировав тем, что как следует из оглашенных показаний потерпевшей ФИО15, а также показаний подсудимого, дачный дом не являлся жилым, был в стадии ремонта и фактически на момент совершения кражи в нем хранились различные строительные материалы, поэтому действия подсудимого следует квалифицировать как кражу с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО14

Суд находит такую позицию прокурора обоснованной и квалифицирует содеянное Горским А.А. по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные доказательства по делу, а также решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд приходит к следующему.

Признательные и последовательные показания подсудимого Горского А.А. по обстоятельствам совершенных им краж, три из которых совершены совместно с ФИО1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу (л.д.159-161 т.3), полностью соотносятся с показаниями осужденного ФИО1, потерпевших, свидетелей, а также нашли подтверждение при исследовании других доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд расценивает показания Горского А.А. как достоверные и как одно из доказательств его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Довод подсудимого Горского А.А. о том, что потерпевшие ФИО20, ФИО21, ФИО19, и ФИО18 завысили стоимость похищенного имущества, является явно надуманным, и опровергается показаниями данных потерпевших, которые изначально, с момента обращения с заявлением в правоохранительные органы, затем на протяжении всего предварительного следствия, а также в суде указывали одну и ту же стоимость похищенного, обосновали ее, при этом ими был учтен износ похищенного имущества.

Проверив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им восьми краж и квалифицирует содеянное им, в силу ст.10 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО17) тайное хищение чужого имущества;

- по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО20) тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО21) тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО19) тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18) тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО15 и ФИО14) тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО14;

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО16 и ФИО14) тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО22) тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Горскому А.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, полное признание вины и заявленное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение всех потерпевших по наказанию, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Горский А.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горскому А.А. суд признает его явки с повинной по каждому преступлению (том 1 л.д.44-45, 46, 220-221, 254, том 2 л.д.158, 159, 160, 195-196), а также <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горскому А.А., суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Горского А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить назначение наказания в виде реального лишения свободы, считая при этом возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.69 УК РФ, применить принцип не полного, а частичного сложения наказаний.

Вместе с тем при определении срока наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Горский А.А. ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, совершил ряд преступлений, в том числе и тяжкое, при рецидиве, поэтому на основании п.«В» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного им преступлением:

- ФИО20 в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- ФИО21 в размере <данные изъяты>) рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- ФИО19 на сумму <данные изъяты> тысяч рублей;

- ФИО18 в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый иски о возмещении материального ущерба признал частично, о взыскании компенсации морального вреда не признал.

Суд находит иски потерпевших ФИО20 и ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством – ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного преступлением против имущественных благ, не предусмотрена, личные неимущественные права потерпевших затронуты не были, поэтому в удовлетворении его следует отказать за неосновательностью.

В удовлетворении материальных исков потерпевших ФИО19, ФИО21 и ФИО20 следует отказать, так как приговором Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО1 – соучастника в совершении краж у данных потерпевших, указанные суммы в возмещение материального ущерба уже взысканы (л.д.159-161 т.3).

Иск потерпевшего ФИО18 суд находит законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горского Александра Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«А,Б,В» ч.2 ст.158, п.п.«А,Б,В» ч.2 ст.158, п.п.«А,Б,В» ч.2 ст.158, п.п.«Б,В» ч.2 ст.158, п.«Б,В» ч.2 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО17) – 1 (один) год;

- по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО20) – 2 (два) года;

- по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО21) – 2 (два) года;

- по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО19) - 2 (два) года;

- по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18) – 2 (два) года;

- по п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО15 и ФИО14) - 2 (два) года;

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО16 и ФИО14) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО22) - 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Горскому А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горскому А.А. в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Горского А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО18 удовлетворить полностью, взыскать с осужденного Горского Александра Андреевича в его пользу <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного ему преступлением.

В удовлетворении исков потерпевших ФИО20, ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исков потерпевших ФИО20, ФИО19, ФИО21 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленную Северо-Западным филиалом ОАО «Мегафон», находящуюся на хранении при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 165), хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> с номером №, <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО14 (том 1 л.д. 137), оставить у него же;

- <данные изъяты> находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО15(том 1 л.д. 137), оставить у нее же;

- телевизор марки <данные изъяты> серийный номер №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО22 (том 3 л.д. 4), оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Горским А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.