Дело № 1-239/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Карузина Т.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В., подсудимого Архипова Николая Николаевича, его защитника адвоката Зубрякова С.М. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшего ФИО1, при секретаре Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Архипова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, без определенного рода занятий, не военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст. ст. 166 ч.1, 158 ч.3, 69 ч.3, 88 ч.6.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор от ДД.ММ.ГГГГ обращен к реальному исполнению, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Архипов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Архипов Н.Н., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через оконный проем в <адрес> <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Архипов Н.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Преступление, инкриминируемое Архипову Н.Н., согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением, максимальное наказание, за совершение которого предусмотрено до шести лет лишения свободы. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения Архипову Н.Н., которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное им по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого (л.д. 45), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего (л.д. 46, 47), согласно обзорной справке и бытовой характеристике жалоб на Архипова Н.Н. не поступало (л.д.51,71), привлекался к административной ответственности за <данные изъяты> (л.д.72-73), полностью признавшего свою вину, мнение потерпевшего не наказывать строго, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание Архипову Н.Н., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.74-76). Обстоятельств, отягчающих наказание Архипову Н.Н., суд не усматривает. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, находит возможным исправление Архипова Н.Н. без отбывания им наказания, т.е. о применении условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд считает возможным не применять к Архипову Н.Н. дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ. Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ о том, что при вынесении приговора по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданского иска по делу нет. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: <данные изъяты> которая возвращена потерпевшему ФИО1 (л.д.41), оставить у ФИО1 Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением осужденному Архипову Н.Н. двухгодичного испытательного срока. Обязать осужденного Архипова Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное время, являться в данный орган для регистрации, принять меры по трудоустройству в срок до ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: бензопилу марки <данные изъяты> которая возвращена потерпевшему ФИО1 (л.д.41), оставить у ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись.