Дело № 1-146 / 2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Исакова О.В.,с участием государственного обвинителя - помощника Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Васильевой О.С., подсудимой Плюсниной Галины Андреевны, защитника в лице адвоката Дворяка Д.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Алексеевой Т.П.,а также с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плюсниной Галины Андреевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, с <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Плюснина Г.А. совершила покушение на убийство ФИО3, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Плюснина, ФИО3 и ФИО8 распивали спиртные напитки в <адрес>. В ходе конфликта на бытовой почве Плюснина, испытывая к ФИО3 неприязнь, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла ФИО3 удар ножом в шею, причинив колото-резаную рану верхней трети шеи, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства.

Плюснина не довела свой умысел на убийство ФИО3 до конца по независящим от нее обстоятельствам- ФИО3 покинула квартиру и ей была своевременно оказана медицинская помощь.

Подсудимая вину в совершенном преступлении признала частично, пояснив, что причинения смерти ФИО3 не желала.

В суде Плюснина показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее в гостях находилась ФИО3, где они совместно с ней и ее (Плюсниной) сожителем ФИО8 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 высказывала в ее адрес оскорбления. Она стала выгонять ФИО3 из квартиры, но та не уходила, при этом схватила ее за волосы. Зайдя на кухню, она увидела нож и решила взять его, чтобы испугать ФИО3. Подойдя к сидящей в кресле ФИО3, вновь стала выгонять ее из квартиры, но ФИО3 снова схватила ее за волосы, и в этот момент она нанесла ей удар ножом, не думая о направлении удара. Удар пришелся в область шеи. ФИО3 встала и ушла из квартиры.

Судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Плюсниной Г.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что взяв на кухне нож, Плюснина Г.А. подбежала к сидящей в кресле ФИО3 справа и сразу же нанесла удар ножом в область шеи.(л.д.60-62, 70-73).

Помимо показаний самой подсудимой, ее вина в совершенном преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в суде следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в <адрес>, где вместе с Плюсниной и ФИО8 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и Плюсниной произошел конфликт, в ходе которого они словесно оскорбляли друг друга, она также хватала Плюснину за волосы. Плюснина выгоняла ее из квартиры, но она не уходила, сидела в кресле. В какой-то момент Плюснина подошла к ней и ударила ножом в шею. Тогда она ушла из квартиры, дошла до магазина «Михалыч», где ей вызвали «скорую помощь». От нанесенного удара у нее имелась рана шеи.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей Плюсниной и ФИО3 распивал спиртное в своей <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО3 стала оскорблять Плюснину, потом схватила ее за волосы. Плюснина выгоняла ФИО3 из квартиры, но та не уходила. Чтобы успокоиться Плюснина ушла на кухню, а когда вернулась в комнату, то подошла к сидящей в кресле ФИО3, наклонилась над ней и он увидел, как из рук Плюсниной выпал нож. ФИО3 оделась и ушла из квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО12 – фельдшера «скорой помощи» следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она приехала на вызов к магазину «Михалыч», где на крыльце сидела находящаяся в пьяном виде ФИО3. Руки и одежда ФИО3 были испачканы кровью, в области шеи она увидела резаную рану, обильно кровоточащую. ФИО3 была доставлена в больницу.

В суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК были оглашены показания свидетелей ФИО15 на предварительном следствии.

Как показала свидетель ФИО14 продавец магазина «Михалыч» - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в магазин зашла девушка, на одежде которой была кровь. Одной рукой девушка зажимала рану на шее. Она вызвала «скорую помощь» и милицию (л.д.34-36).

Из показаний свидетелей ФИО13 – работников милиции- каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они прибыли к магазину «Михалыч», где увидели ФИО3, одежда которой была в крови. ФИО3 рукой закрывала рану на шее. С ее слов стало известно, что Плюснина нанесла ей удар ножом в шею в <адрес> по указанному ФИО3 адресу они обнаружили там Плюснину, ее сожителя ФИО8. Плюснина рассказала, что ударила ФИО3 ножом в шею и показала нож, которым она нанесла удар.(д.д.49-51, 52-55).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Плюсниной телесных повреждений не обнаружено (л.д.114-115).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъят нож (л.д.13-14).

В ходе осмотра помещения склада одежды Тихвинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ изъяты свитер и толстовка со следами вещества бурого цвета, в которых находилась ФИО3 в момент совершения преступления (л.д.17).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает неправдивыми и недостоверными показания подсудимой об отсутствии у нее умысла на убийство ФИО3

Данные показания подсудимой суд расценивает, как ее желание добиться существенного смягчения своей ответственности.

Показания Плюсниной Г.А. опровергаются последовательными показаниями потерпевшей ФИО3 в суде и на предварительном следствии, которые в свою очередь подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Показания ФИО3 находят подтверждение и в описании обстоятельств происшедшего, данных самой Плюсниной Г.А. при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что вернувшись из кухни в комнату она подошла к ФИО3 и сразу же нанесла ей удар ножом в шею.

Показания Плюсниной Г.А. в части обстоятельств нанесения самого удара, данные ею в ходе предварительного следствия суд расценивает как наиболее правдивые, поскольку даны они были Плюсниной добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положения о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств ее вины в случае последующего отказа от них.

Суд расценивает показания Плюсниной Г.А., данные ею в ходе предварительного следствие при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой как одно из доказательств ее вины.

Факт нанесения подсудимой Плюсниной целенаправленного удара ножом в жизненно-важный орган - шею ФИО3 после того, как ФИО3 закончила ее оскорблять и дергать за волосы, бесспорно свидетельствуют о наличии у Плюсниной прямого умысла на убийство ФИО3.

Суд считает, что отрицание подсудимой наличия у нее прямого умысла на убийство потерпевшей является отражением отношения подсудимой к совершенному ею преступлению не в момент его совершения, а в настоящее время.

Суд также указывает, что основания для переквалификации содеянного Плюсниной Г.А. на другие статьи уголовного закона, в частности предусматривающие ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, либо причинения вреда здоровью в состоянии аффекта или превышения пределов необходимой обороны не имеется.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Плюсниной Г.А. в совершении покушения на убийство ФИО3, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, и квалифицирует содеянное ею по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд расценивает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, исправление подсудимой Плюсниной возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Плюснину Галину Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Плюсниной Г.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока 4(четыре) года.

Обязать Плюснину Г.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Плюсниной Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Тихвин Следственного управления Следственного комитета по Ленинградской области: свитер и толстовку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись