Дело № 1-236/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретаре Матреничевой Т.Н.

С участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Васильевой О.С.

Подсудимого Антонова Вячеслава Михайловича

Защитника в лице адвоката Дворяка Д.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

АНТОНОВА ВЯЧЕСЛАВА МИХАЙЛОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.М., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж ФИО1, расположенный на территории приусадебного участка <адрес>, откуда тайно похитил циркулярную пилу «Bort» стоимостью 2250 р., принадлежащую ФИО1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.М., после совершения вышеназванного преступления, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж ФИО1, расположенный на территории приусадебного участка <адрес> откуда тайно похитил два чугунных радиатора стоимостью 3000 р., а всего на сумму 6000 р., принадлежащие ФИО1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.М., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из автомашины ВАЗ 2109 регистрационный номер №, находившейся на территории, прилегающей к дому <адрес>, тайно похитил аккумулятор стоимостью 2000 р., принадлежащий ФИО1

Подсудимый Антонов В.М. согласился с предъявленными ему обвинениями, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует содеянное Антоновым В.М. как совершение кражи чужого имущества (циркулярной пилы) с незаконным проникновением в помещение ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ; как совершение кражи чужого имущества (двух радиаторов) с незаконным проникновением в помещение ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ; как совершение кражи чужого имущества ст. 158 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание Антонову В.М. следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.к. его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Обстоятельством, смягчающим наказание Антонову В.М. суд расценивает наличие явки с повинной, сделанной им в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антонову В.М. судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО1 в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск на сумму 8000 р. Антонов В.М. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНТОНОВА ВЯЧЕСЛАВА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (хищение циркулярной пилы) – ОДИН год лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (хищение радиаторов) – ОДИН год лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Антонову В.М. наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Антонова В.М. считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать Антонова В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в месяц) являться для регистрации в указанный орган.

В срок отбытия наказания зачесть Антонову В.М. период его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Антонову В.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Антонова Вячеслава Михайловича в пользу ФИО1 8000 (восемь тысяч) рублей в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: _________________________________