Дело № 1-139 / 2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тихвин Ленинградской области 25 августа 2011 года Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Вилаев А.В., С участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры – помощника Тихвинского городского прокурора Ермакова А.А., Подсудимой Волковой Светланы Ивановны, Защитника в лице адвоката Дворяка Д.Ф., представившего удостоверение № 1270 и ордер № 302089 от 23 мая 2011 года, При секретаре Осиповой О.М., А также потерпевшем ФИО02, Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волковой Светланы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, без определенных занятий, проживавшей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1). <данные изъяты>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У с т а н о в и л : Волкова С.И. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Волкова С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей знакомой ФИО1, возникшей после совместного распития спиртного в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, на почве возникшей личной неприязни к ФИО1 умышленно с целью убийства нанесла ФИО1 не менее 19 ударов ножом по лицу и шее, причинив ей 19 колото-резаных ран лица и шеи, в том числе с частичным рассечением общей сонной артерии справа - комплекс повреждений, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От этих повреждений, осложнившихся острой кровопотерей в результате массивного наружного кровотечения, наступила смерть ФИО1 на месте происшествия спустя непродолжительное время. Подсудимая Волкова С.И. вину в совершённом преступлении признала частично и показала, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 употребляли спиртное в квартире ФИО1 Вечером ФИО1, лёжа на кровати, стала высказывать ей различные претензии, оскорбляла её. Некоторое время она терпела, но после того как ФИО1 высказала оскорбления, позорящие её мать, она взяла со стола на кухне один из ножей, подошла к лежащей на кровати ФИО1 и нанесла ей два удара ножом в область правого плеча. В комнате было темно и она не исключает, что удары ножом пришлись в лицо или шею ФИО1 После ударов ФИО1 стала хрипеть, пыталась что-то говорить. Она пробыла в квартире ещё минут 10-15, после чего ей стало страшно, и она ушла. Убивать ФИО1 она не хотела, а рассчитывала лишь напугать её. Кто нанёс ФИО1 остальные 17 ударов ножом ей неизвестно. Нож, которым наносила удары ФИО1, забросила за стол на кухне. Каким образом нож затем оказался в квартире её знакомого ФИО5, не знает. В суде были также оглашены показания Волковой С.И. на предварительном следствии, данные ею в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте происшествия. Так, в своей явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ Волкова С.И. записала, что после оскорбительных высказываний ФИО1 в её адрес и в адрес её матери она почувствовала злость и обиду. Взяв нож, подошла к ФИО1 и сделала ей замечание, потребовав прекратить оскорбления. ФИО1 на замечание не отреагировала, и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой она два раза ударила ФИО1 ножом в шею. Из шеи ФИО1 брызнула кровь. Уходя из квартиры, она забросила нож за кухонный стол. Ночь провела в подъезде общежития, а утром ДД.ММ.ГГГГ пришла к знакомому ФИО5, где и была задержана милицией (т. 1 л.д. 38-41). Аналогичные показания Волкова С.И. дала при допросе в качестве подозреваемой и при проверке её показаний на месте в этот же день. При допросе в качестве подозреваемой пояснила, что поняла, что её удары ножом пришлись в шею ФИО1 и задели какой-то сосуд, так как было много крови (т. 1 л.д. 48-52). При проверке показаний на месте Волкова С.И. с помощью статиста продемонстрировала нанесение ею двух ударов ножом в нижнюю часть шеи ФИО1 по передней поверхности (т. 1 л.д. 54-66). В дальнейшем при допросах в качестве обвиняемой дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Волкова С.И. подтвердила свои показания о нанесении ФИО1 двух ударов ножом в область шеи, а также пояснила, что нож, изображённый на фотоснимке фототаблицы в заключении медико-криминалистической экспертизы, является именно тем ножом, которым она нанесла удары ФИО1 (т. 1 л.д. 74-78, 80-82, 93-97). Вина подсудимой Волковой С.И. в полном объёме подтверждается совокупностью исследованных в суде следующих доказательств. Потерпевший ФИО02 охарактеризовал свою мать ФИО1 как спокойного человека, не имеющего врагов. Мать злоупотребляла спиртными напитками и жила на случайные заработки. В её квартире часто собирались пьяные компании. Об обстоятельствах смерти матери ему ничего неизвестно. Свидетель ФИО3 - соседка ФИО1 также охарактеризовала ФИО1 как спокойного и общительного человека, однако злоупотреблявшую спиртными напитками. В квартире ФИО1 часто собирались пьяные компании. ДД.ММ.ГГГГ вечером она по просьбе ФИО1 принесла ей кипяток. В это время ФИО1 и Волкова С.И. распивали на кухне спирт. В этот же вечер она слышала, как в квартиру ФИО1 приходили трое мужчин. О смерти ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ от соседа. Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. он встретил на улице у <адрес> двух знакомых мужчин и Волкову Светлану. Волкова С. предложила пойти к их общей знакомой ФИО1 для распития спирта. Они пришли к квартире ФИО1 ФИО1 была пьяна и в разговоре сказала, что к ней приходили работники милиции. Встречаться с работниками милиции он не хотел и поэтому вместе со знакомыми мужчинами немедленно покинул квартиру ФИО1 Волкова С. уходить не захотела и осталась у ФИО1 Ему известно, что Волкова С.обычно носит с собой для самообороны нож (т. 1 л.д. 110-116). Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что он знаком с Волковой Светланой на протяжении семи лет. Характер у Волковой С. вспыльчивый, она злоупотребляет спиртными напитками. В последний раз Волкова С. приходила к нему ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Они вместе употребляли спиртное. При этом Волкова С. достала и положила на стол нож с деревянной ручкой длиной 20-25 см. Через какое-то время пришли сотрудники милиции и задержали Волкову С.. Нож, оставленный Волковой С. на столе, он готов выдать милиции (т. 1 л.д. 117-119). Указанный нож ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал в ходе выемки (т. 1 л.д. 229-232). Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в помещении комнаты, примыкающей к кухне, на кровати обнаружен труп ФИО1 Ткань свитера на трупе в области шеи обильно пропитана кровью. В условиях осмотра на месте происшествия на подбородке и передней поверхности шеи трупа обнаружено не менее 8 сходных по характеру повреждений. Наволочка с подушки из-под головы трупа и смыв вещества бурого цвета со стены над кроватью изъяты с места происшествия. В помещении кухни обнаружены и изъяты 4 стеклянные бутылки, 5 пластиковых бутылок, 2 банки и кружка (т. 1 л.д. 14-34). Нож, изъятый у ФИО5, предметы, изъятые с места происшествия, а также предметы одежды Волковой С.И. и свитер с трупа ФИО1 были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 229-232, 14-34, 224-227, 234-237, 245-248). Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО1 обнаружено девятнадцать колото-резаных ран лица и шеи по передней поверхности, проникающих в подкожную клетчатку, просвет глотки и гортани, с частичным рассечением общей сонной артерии. Этот комплекс повреждений возник незадолго до смерти ФИО1 не менее чем от 19-ти травматических воздействий и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Этот комплекс повреждений осложнился острой кровопотерей вследствие массивного наружного кровотечения и гемаспирацией и повлёк за собой смерть ФИО1 Смерть ФИО1 наступила в срок от 12 часов до единичных суток до начала осмотра трупа на месте происшествия в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая у живых лиц соответствует обычно сильной степени опьянения (т. 1 л.д. 124-152). Из заключения судебно-медицинского эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медико-криминалистической экспертизы следует, что колото-резаные повреждения на свитере потерпевшей, а также колото-резаные и резаные раны на кожном лоскуте шеи и нижней половине лица от трупа ФИО1 могли быть причинены клинком ножа, выданным ФИО5 (т. 1 л.д. 181-193). Согласно результатов биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на свитере с трупа ФИО1, на джемпере и куртке Волковой С.И., в смыве со стены, на наволочке найдена кровь человека, которая с вероятностью 91,6 % происходит от ФИО1 От Волковой С.И. кровь не происходит (т. 1 л.д. 167-174). По заключению эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на одной из стеклянных бутылок и на одной из пластиковых бутылок, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружен след среднего пальца правой руки ФИО1 Ещё на одной из пластиковых бутылок обнаружен след большого пальца правой руки Волковой С.И. (т. 1 л.д. 200-205). В отношении Волковой С.И. была проведена психолого-психиатрическая экспертиза. По заключению судебно-психиатрических экспертов и судебного эксперта-психолога № от ДД.ММ.ГГГГ Волкова С.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает, у неё выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя. У Волковой С.И. выявлено огрубление личности по алкогольному типу с эмоциональной неустойчивостью, раздражительностью, неоткровенностью, при сохранности критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ей деяния Волкова С.И. психическим расстройством не страдала, в состоянии какого-либо психического расстройства не находилась, у неё отмечалось состояние простого алкогольного опьянения. Она могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Волкова С.И. не находилась в состоянии физиологического аффекта. У неё можно квалифицировать состояние эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения, не оказавшего существенного влияния на её поведение и сознание (т. 1 л.д. 212-217). Оценивая исследованные в суде доказательства, решая вопросы виновности подсудимой и квалификации её действий, суд приходит к следующим выводам. В своих показаниях на предварительном следствии по существу, полностью подтверждённых и в суде, Волкова С.И. фактически выдвинула версию о нанесении ФИО1 двух ударов ножом будучи в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны ФИО1, выразившемся в оскорбительных высказываниях ФИО1, которые позорят честь и достоинство как её самой, так и её матери. При этом Волкова С.И. последовательно отрицала нанесение ею остальных не менее 17 ударов ножом ФИО1, а также наличие у неё умысла на причинение смерти ФИО1 Показания Волковой С.И. в этой части суд считает неправдивыми и недостоверными. Из показаний потерпевшего ФИО02 и свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что в квартире ФИО1 каких-либо других лиц помимо Волковой С.И. не было. Потерпевший и свидетель ФИО3 также показали о том, что им неизвестно о наличии у ФИО1 врагов. Данные обстоятельства, в совокупности с установленным в суде фактом ссоры между Волковой С.И. и ФИО1 и фактом того, что все повреждения, обнаруженные у ФИО1, находятся на одном участке лица и шеи, и они могли быть причинены клинком ножа, которым, как утверждает сама Волкова С.И., она нанесла ФИО1 два удара, приводят суд к выводу о том, что весь комплекс повреждений, имевшихся у ФИО1, возникший в результате не менее чем от девятнадцати ударов ножом, был причинен ФИО1 именно Волковой С.И. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и всех свидетелей. Их показания объективны, соответствуют друг другу, у них нет оснований для оговора Волковой С.И. У суда нет оснований и для оценки действий Волковой С.И. как совершенных в состоянии аффекта. Различные высказывания находившейся в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО1, обращенные к Волковой С.И., которые, как считает Волкова С.И., тяжко оскорбили её и её мать, суд не расценивает как основания для оценки действий Волковой С.И., совершённых в состоянии аффекта, вызванного тяжким оскорблением со стороны ФИО1 Волкова С.И. в течение дня употребляла спиртное, находилась в пьяном виде, что явно мешало ей правильно оценить сложившуюся ситуацию и высказывания пьяной ФИО1 Об отсутствии оснований для оценки действий Волковой С.И. как совершённых в состоянии аффекта свидетельствует также и вышеприведённый вывод эксперта-психолога, принимавшего участие в производстве психолого-психиатрической экспертизы Волковой С.И. Кроме этого, состояние физиологического аффекта характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени, которая в значительной степени снижает и затрудняет способность человека оценивать свои действия и руководить ими. Волкова С.И. же в ходе предварительного следствия поясняла, что пыталась делать замечания ФИО1 После нанесения ударов ножом ФИО1 Волкова С.И. покинула место происшествия, унося с собой орудие преступления. Данные обстоятельства также свидетельствуют об обдуманности действий Волковой С.И. и отсутствии у неё состояния аффекта. Все показания Волковой С.И. на предварительном следствии, приведённые в приговоре, суд расценивает как доказательства её вины. Эти показания даны Волковой С.И. неоднократно, в присутствии адвоката, в условиях соблюдения её права на защиту. Заключения судебно-психиатрических экспертов и обстоятельства дела приводят суд также к выводу о том, что Волкова С.И. является вменяемой по отношению к совершённому ею преступлению. Суд также указывает, что преступление было совершено Волковой С.И. с прямым умыслом. Так, нанося ФИО1 не менее 19 ударов таким предметом как нож в область лица и шеи, Волкова С.И. бесспорно осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО1 и желала её наступления. Отрицание Волковой С.И. наличия у неё умысла на убийство ФИО1 отражает отношение Волковой С.И. к случившемуся с точки зрения настоящего времени. Проверив и оценив таким образом собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Волковой С.И. в совершении убийства ФИО1, то есть умышленное причинение ей смерти, и квалифицирует содеянное ею по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, ранее судимой, по последнему месту регистрации и проживания характеризующейся как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее асоциальный образ жизни. За год, предшествовавший преступлению, Волкова С.И. неоднократно привлекалась к административной ответственности за пьянство и мелкое хулиганство. Кроме этого, суд учитывает частичное признание Волковой С.И. своей вины, мнение потерпевшего о наказании. Явку с повинной Волковой С.И., её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, спровоцировавшее конфликт поведение потерпевшей, а также наличие у Волковой С.И. несовершеннолетнего сына суд расценивает как обстоятельства, смягчающие её наказание. Наличие в действиях Волковой С.И. рецидива преступлений суд расценивает как обстоятельство, отягчающее её наказание. Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде реального лишения свободы, так как её исправление невозможно без изоляции её от общества. При этом суд считает возможным не назначать Волковой С.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ. 19 мая 2011 года Волкова С.И. осуждена приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области к одному году шести месяцам лишения свободы. При назначении Волковой С.И. наказания по настоящему приговору по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественные доказательства по делу, не представляющие в настоящее время ценности, следует уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Волкову Светлану Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Волковой С.И. по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2011 года окончательно назначить Волковой С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Волковой С.И. заключение под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со 02 марта 2011 года. Вещественные доказательства по делу: одежду Волковой С.И. рубашку, свитер, куртку и брюки, свитер Симановой Н.А., нож, наволочку, стеклянные и пластиковые бутылки, стеклянные банки, кружку, смыв на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Тихвин Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного делам судом кассационной инстанции. Судья : подпись.