Дело № 1-111 / 2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 09 ноября 2011 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Вилаев А.В.,

С участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры –помощника Тихвинского городского прокурора Ермакова А.А.,

Подсудимого Яковлева Александра Сергеевича,

Защитника в лице адвоката Розношенской О.Н., представившей удостоверение № 417 и ордер № 245813 от 01.04.2011 года,

При секретарях Осиповой О.М., Тарасовой Л.Б.,

А также с участием потерпевшего ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковлева Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимого, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ),

у с т а н о в и л :

Яковлев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, не менее трёх раз ударил малознакомого ему ФИО2 кулаками и ногами по голове, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под твёрдую и мягкую оболочки.

От этой травмы, отяготившей уже имеющуюся у ФИО2 травму головы, по неосторожности Яковлева А.С. наступила смерть ФИО2 на месте происшествия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Яковлев А.С. вину в совершённом преступлении признал частично и первоначально показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у приятеля и распивал спиртные напитки. По уходу домой у магазина встретил ранее незнакомого ему ФИО2 и после короткого знакомства согласился на предложение ФИО2 выпить спиртное в квартире. При этом ФИО2 пообещал ему, что в их компании будут девушки. Он купил спиртное и пошёл с ФИО2 В квартире, куда привёл его ФИО2, оказались шесть пьяных мужчин. Он выпил с ними и ФИО2 часть принесённого им спиртного, после чего понял, что ФИО2 обманул его, имея цель выпить спиртное за его счёт. Взяв оставшуюся бутылку водки и продукты питания, он решил уйти домой. Это не понравилось ФИО2, который стал ругаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Почувствовав угрозу для себя, он ударил ФИО2 кулаком в правую часть лица. ФИО2 стал падать, а он ещё раз ударил ФИО2 кулаком по лицу, и при этом рассёк руку о зубы ФИО2 От ударов ФИО2 упал на диван. Он не видел, ударился ли ФИО2 при падении о стену за диваном. После этого он ушёл домой. Полагает, что от его ударов ФИО2 не мог получить повреждения, повлёкшие затем его смерть. Считает, что ФИО2 сам спровоцировал конфликт, обманув его, а также оскорбив и унизив своими высказываниями.

В дальнейшем в суде Яковлев А.С. изменил свои показания, пояснив, что видел, как ФИО2, падая после его ударов на диван, ударился головой о стену за диваном.

В последующем после проведения по делу первой дополнительной судебно-медицинской экспертизы Яковлев А.С. дополнил свои показания тем, что он вспомнил, что ФИО2 ударился о стену левой теменно-височной частью головы.

Таким образом, Яковлев А.С. в суде фактически выдвинул версию о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2, являются результатом его неосторожных действий.

Вина Яковлева А.С. в полном объёме подтверждается совокупностью исследованных в суде следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что обстоятельства случившегося ему не известны. Своего отчима ФИО2 характеризует как конфликтного и злоупотреблявшего спиртными напитками человека.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у него и его жены в гостях был приятель Яковлев А.С. Отмечая день рождения жены, они вместе с Яковлевым А.С. выпили спиртного, после чего Яковлев А.С. ушёл домой (т. 1 л.д. 130-132).

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что в квартире его соседа ФИО8 ежедневно собираются компании с целью употребления спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он заходил в квартиру ФИО8 и видел там компанию знакомых ему мужчин, употреблявших спиртное. В компании были также ФИО2 и незнакомый ему мужчина, который сидел на стуле в центре комнаты. Этот мужчина был в возбуждённом состоянии и спорил с мужчиной по имени Андрей. Он понял, что назревает конфликт и ушёл из квартиры (т. 1 л.д. 137-139).

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером распивал спиртное в квартире ФИО8 в компании знакомых мужчин, в том числе ФИО6Около ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришли ФИО2 и ранее незнакомый ему Яковлев А.С., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного Яковлев А.С. поссорился с ФИО16 и несколько раз ударил его. Потом Яковлев А.С. стал ругать ФИО2 за то, что тот обманул его, пообещав, что будут женщины, и нанёс ФИО2 три – четыре удара кулаками и два удара ногами по голове и телу. От ударов ФИО2 упал и ударился головой о стену. После вмешательства его и ФИО6 Яковлев А.С. прекратил избиение ФИО2 и вскоре ушёл. Он выпил ещё спиртного и также ушёл из квартиры ФИО8. На следующий день от ФИО6 и ФИО7 узнал, что ФИО2 умер.

Свидетель ФИО6, подтвердив свои показания на предварительном следствии, в суде показал, что ФИО2 и ранее незнакомый ему Яковлев А.С. пришли в квартиру ФИО8 около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и вместе с их компанией стали пить спиртное, которое принёс Яковлев А.С. Во время распития спиртного Яковлев А.С. поссорился с ФИО16 и несколько раз ударил его. Потом Яковлев А.С. стал высказывать претензии ФИО2 по поводу отсутствия в компании обещанных ему женщин. При этом Яковлев А.С. стал бить ФИО2 и нанёс ему три – четыре удара кулаками по голове и несколько ударов ногами по телу. От ударов ФИО2 падал и ударялся головой о стену. Он также видел, как Яковлев А.С., взяв ФИО2 за уши, ударил его головой о стену. После вмешательства его и ФИО5 Яковлев А.С. успокоился, прекратил избиение ФИО2 и вскоре ушёл, бросив в сторону ФИО2 стул. Он выпил ещё спиртного и тоже ушёл из квартиры ФИО2 вместе с ФИО5 и ФИО7, которая пришла в квартиру ФИО8 перед уходом Яковлева А.С. На следующий день он пришёл в квартиру ФИО8 с ФИО7 и обнаружил лежащего на диване мёртвого ФИО2

ФИО5 и ФИО6 также показали, что примерно за 10 – 14 дней до случившегося ФИО2 был кем-то избит при попытке совершить кражу, после чего жаловался на головные боли.

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде и из её показаний на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде, следует, что она пришла в квартиру ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ. В квартире была компания пьяных мужчин, среди которых были ФИО5, ФИО6 и ранее незнакомый ей Яковлев А.С. ФИО2 лежал на диване, и на его лице была кровь. Правая рука Яковлева А.С. также была в крови. Яковлев А.С. вёл себя вызывающе, кричал и высказывал угрозы. Вскоре она, ФИО5 и ФИО6 ушли из квартиры ФИО8 и вновь вернулись в неё уже на следующий день в дневное время. В квартире на диване обнаружили труп ФИО2

Свидетель ФИО8 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года находился в состоянии алкогольного запоя и ничего из событий тех дней не помнит. В его квартире постоянно собирались различные компании с целью распития спиртного. Среди них часто был и ФИО2 О том, что ФИО2 избили, и он умер в его квартире, узнал от работников милиции.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртное в квартире ФИО8 в компании мужчин. Он сильно опьянел и уснул. Проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ и ушёл из квартиры ФИО8 Что произошло в квартире за то время, когда он спал, ему не известно.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в квартире ФИО8 и все последующие дни постоянно употребляла спиртное в компании знакомых мужчин. ДД.ММ.ГГГГ она уходила из квартиры ФИО8 Возвратилась ночью ДД.ММ.ГГГГ и сразу легла спать в маленькой комнате. Проснувшись, обнаружила, что в большой комнате на диване лежит ФИО2 В квартире также находились ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО16 и ФИО9 ФИО7 пыталась разбудить ФИО2, но выяснилось, что он мёртв. Все сразу ушли из квартиры ФИО8 (т. 1 л.д. 58-65).

Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в квартиру своего знакомого ФИО8 и обнаружил лежащих на диване ФИО2 и ФИО8 Он стал их будить, и выяснилось, что ФИО8 сильно пьян, а ФИО2 мёртв. Одна щека у ФИО2 опухла, на лице была кровь. Он понял, что ФИО2 был избит, и вызвал милицию. В этот же день позже он видел ФИО5, который сказал ему, что ФИО2 избил незнакомый мужчина, которого сам ФИО19 привёл в квартиру ФИО8

Свидетель ФИО12 – жена подсудимого Яковлева А.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ днём Яковлев А.С. был в гостях. Около ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил и сказал, что скоро придёт домой, но пришёл в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Муж был сильно пьян, у него была порезана правая рука. Ей он сообщил, что с кем-то подрался. Муж редко употребляет спиртные напитки. Обычно он спокоен и уравновешен, но бывает и вспыльчивым.

Согласно дубликата карты вызова скорой медицинской помощи, вызов по адресу: <адрес> <адрес> поступил от работников милиции в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре квартиры ФИО8 на диване в большой комнате обнаружен труп ФИО2 со следами крови на лице. На диване у головы трупа и на стене за головой трупа обнаружены пятна бурого цвета. Рядом с диваном лежат части сломанного стула. Изъятые с места происшествия вырезы обивки дивана и обоев, а также части сломанного стула впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 18-24, 28-34; т. 2 л.д. 98-100).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 14 от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО2 обнаружена закрытая тупая черепно-мозговая травма, а именно: кровоподтёки и раны слизистой оболочки губ, травматическая экстракция одного зуба в нижней челюсти справа, кровоподтёк в области девой глазницы, кровоизлияние в мягких тканях теменно-височной области слева, перелом левой теменной и левой височной костей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку слева, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга с очагом деструкции и кровоизлияний в области полюса правой височной доли, кровь в желудочках головного мозга.

Все повреждения у ФИО2 возникли по механизму тупой травмы не менее чем от четырёх травматических воздействий с точками приложения силы в области рта, в области левой глазницы и теменно-височной области слева, при этом наличие «свежего», давностью не более единичных суток, кровоизлияния в теменно-височной области слева, наличие кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой такой же давности, и наличие у казанных областях более «старых» повреждений, давностью около 7-14 суток, свидетельствует о не менее чем двукратной травматизации.

Все повреждения у ФИО2 возникли от воздействий твёрдого тупого предмета. Линейный характер и локализация ориентированного вертикально перелома теменной и височной костей слева при отсутствии повреждений кожи свидетельствует о возможности возникновения данного повреждения от воздействия твёрдого тупого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью.

Смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с тяжёлым ушибом головного мозга, переломом теменной и височной костей слева, кровоизлиянием под оболочки и желудочки головного мозга и ущемлением стволового отдела головного мозга.

Наличие кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой с признаками ущемления стволового отдела и развитием отёка головного мозга сопровождается обычно потерей сознания, что лишает пострадавшего возможности к активным целенаправленным действиям. Характер остальных повреждений, в том числе наличие перелома костей черепа и очага ушиба головного мозга давностью около 7 – 14 суток до наступления смерти, не позволяет исключить возможность пострадавшего к активным целенаправленным действиям после их возникновения.

Характер, локализация повреждений и наличие не менее чем двух очагов травмы головного мозга с различной давностью возникновения свидетельствует, что травма головы у ФИО2 возникла не менее чем в два этапа.

Первый этап травмы, давностью около 7 – 14 суток до наступления смерти, сопровождался переломом теменной и височной костей слева, кровоизлиянием в теменно-височную область слева и образованием очага ушиба головного мозга в области полюса правой височной доли, по механизму противоудара.

Второй этап травмы, давностью от нескольких часов до единичных суток до момента смерти ФИО2, сопровождался образованием кровоподтёков и ран на слизистой оболочке губ, кровоподтёка в области левой глазницы, повторного кровоизлияния в мягких тканях теменно-височной области слева, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку, повторным кровоизлиянием под мягкие оболочки правой височной доли, отёком и сдавлением головного мозга, которые и явились непосредственной причиной смерти пострадавшего.

Таким образом, травма головы с переломом свода и основания черепа у ФИО2, давностью 7 – 14 суток до наступления смерти, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Травма головы с кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку, давностью от нескольких часов до единичных суток до наступления смерти, непосредственно приведшая к смерти пострадавшего, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая у живых лиц соответствует обычно средней степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 13-23).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 58 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у Яковлева А.С. имелась одна рана тыльной поверхности кисти. Давность возникновения данного повреждения составляет от 5 до 14 суток до момента осмотра (т. 2 л.д. 38-40).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 85 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 имеется кровоподтёк лица в области век левого глаза и кровоизлияние под оболочки левого глаза. Повреждение у ФИО16 возникло по механизму тупой травмы в срок более 7 суток до момента осмотра (т. 2 л.д. 44-46).

Согласно результатов биологической судебной экспертизы № 34 от ДД.ММ.ГГГГ на вырезах обивки дивана и обоев, на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО2 (т. 2 л.д. 52-61).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предъявления лица для опознания ФИО6 опознал Яковлева А.С. как человека, который вечером ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО2 в квартире ФИО8 (т. 1 л.д. 142-146).

В своём чистосердечном признании ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.С. собственноручно записал, что в ходе ссоры толкнул ФИО2 и дважды ударил его руками по лицу (т. 1 л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ во время проверки показаний на месте происшествия Яковлев А.С. продемонстрировал, каким образом он оттолкнул ФИО2, а затем нанёс ему два удара кулаками рук в область правого виска и левой челюсти (т. 1 л.д. 164-175).

Из дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта № 14/доп. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания Яковлева А.С. соответствуют судебно-медицинским данным об образовании повреждений лица у ФИО2, однако в них отсутствуют указание на возможность возникновения повреждений в области левого виска у пострадавшего, причём отсутствуют данные как о «свежей» травме в области виска, так и более ранних повреждениях. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 не противоречат судебно-медицинским данным о характере и механизме возникновения «свежей» травмы головы у ФИО2, однако в них отсутствуют данные о возможности возникновения более ранних повреждений (т. 2 л.д. 28-34).

Будучи допрошен в суде судебно-медицинский эксперт ФИО13 подтвердил все данные им судебно-медицинские заключения.

Судебно-психиатрические эксперты в своём заключении № 92 от ДД.ММ.ГГГГ указали, что Яковлев А.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным стоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния Яковлев А.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 93-96).

В суде по ходатайству стороны защиты также были допрошены свидетели ФИО14 – коллега Яковлева А.С. по работе в <данные изъяты>, ФИО15 – давний знакомый Яковлева А.С.

Оба свидетеля, будучи допрошены каждый в отдельности, охарактеризовали Яковлева А.С. как спокойного и отзывчивого человека, редко употреблявшего спиртные напитки, добросовестного работника.

Оценивая собранные и исследованные в суде доказательства в их совокупности, решая вопросы виновности подсудимого и квалификации его действий, суд приходит к следующим выводам.

Версию подсудимого Яковлева А.С. о неосторожном причинении потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, и его показания о количестве и характере нанесённых им ударов потерпевшему с последовавшим в результате его неосторожности ударом потерпевшего левой теменно-височной областью головы о стену, в результате которого образовалось основное повреждение, составившее черепно-мозговую травму, суд считает неправдивой и недостоверной.

Данная версия подсудимого выдвинута им спустя длительное время после совершения преступления в заключительной стадии судебного следствия после проведения первой дополнительной судебно-медицинской экспертизы, когда возможность выдвижения этой версии стала для подсудимого явной и очевидной.

Эта версия и показания подсудимого на заключительном этапе судебного следствия преследует цель представить случившееся в наиболее выгодном для подсудимого свете и добиться максимального смягчения ответственности за содеянное.

Хорошие физические данные подсудимого Яковлева А.С., его явно наступательное и агрессивное поведение, нанесение им руками и ногами неоднократных ударов с достаточно большой силой по голове потерпевшего, находившегося рядом со стеной, состояние здоровья и опьянение потерпевшего ФИО2, явно мешавшие ему оказать какое-либо эффективное сопротивление подсудимому, приводят суд к выводу об образовании повреждений, составивших тяжкий вред здоровью потерпевшего и затем повлекших его смерть, именно в результате прямых ударов подсудимого. При этом удары потерпевшего головой о стену всего лишь усугубили травму, полученную потерпевшим в результате этих прямых ударов подсудимого по голове потерпевшего.

Данный вывод суда не опровергают заключения дополнительных судебно-медицинских экспертиз, проведённых в суде, согласно которых так называемая «свежая» травма головы у потерпевшего могла образоваться в том числе и при обстоятельствах, изложенных подсудимым в суде на заключительном этапе судебного следствия, то есть от воздействия твёрдого тупого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, и, в частности, показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах случившегося, о количестве и характере ударов, нанесённых подсудимым потерпевшему.

Показания указанных свидетелей в целом соответствуют друг другу, находят подтверждение в материалах дела. Некоторые несоответствия в показаниях свидетелей объясняются различием в восприятии каждым из них обстоятельств случившегося, а также различным местом расположения каждого из них в комнате во время нанесения Яковлевым А.С. ударов ФИО2

Суд также указывает, что отсутствуют основания и для переквалификации содеянного подсудимым на статью уголовного закона, предусматривающую ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.

Об этом также свидетельствует поведение самого подсудимого на протяжении всего вечера в квартире ФИО8, носившее как указано выше характер явно агрессивный и наступательный, а также состояние алкогольного опьянения, в котором находился Яковлев А.С., явно мешавшее ему правильно оценить сложившуюся на месте происшествия обстановку, и в том числе нецензурные высказывания ФИО2 в его адрес.

Причинение тяжкого опасного для жизни человека вреда здоровью совершено подсудимым Яковлевым А.С. с косвенным умыслом. Так, Яковлев А.С., будучи лицом вменяемым и обладающий достаточным жизненным опытом, нанося удары кулаками и ногами по голове потерпевшего, бесспорно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, не желал их наступления, но относился к возможности их наступления безразлично.

Проверив и оценив таким образом исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Яковлева А.С. в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности Яковлева А.С. смерть ФИО2, и квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Уголовного закона, действующего в настоящее время и являющегося более мягким, чем уголовный закон, действовавший на момент совершения Яковлевым А.С. преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого им преступления, мнение потерпевшего о наказании, личность подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту работы, частичное признание им своей вины.

Собственноручное заявление Яковлева А.С., фактически являющееся явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, наличие у Яковлева А.С. несовершеннолетнего ребёнка, наличие у ФИО2 уже имевшейся травмы головы, о которой не было известно Яковлеву А.С., и поведение ФИО2, спровоцировавшего своими действиями конфликт, суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание Яковлева А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлева А.С., судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

При этом суд учитывает вышеизложенное, а также требования ст. 62 УК РФ, и считает возможным назначить Яковлеву А.С. наказание достаточно близкое по своему размеру к минимальной санкции статьи осуждения, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: вырезы обивки дивана и обоев, фрагменты стула следует уничтожить, как не представляющие ценности; одежду Яковлева А.С. спортивные брюки, зимнюю куртку и ботинки суд полагает возможным передать жене подсудимого Яковлева А.С. ФИО12.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Яковлева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Яковлеву А.С. в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Яковлеву А.С. исчислять с 09 ноября 2011 года. В срок наказания зачесть время содержания его под стражей с 11 января 2011 года по 08 ноября 2011 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: вырезы обивки дивана и обоев, марлевый тампон и фрагменты стула, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Тихвин Следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области – уничтожить; одежду Яковлева А.С. спортивные брюки, зимнюю куртку и ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Тихвин Следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области, передать ФИО12.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись.