Дело № 1-226 / 2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 13 сентября 2011 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Вилаев А.В.,

с участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Васильевой О.С.,

подсудимого Михеева Эдуарда Николаевича,

защитника в лице адвоката Яковлева А.Е., представившего удостоверение № 1074 и ордер № 302886 от 13.09.2011 года,

при секретаре Тарасовой Л.Б.,

а также потерпевшим и законном представителе потерпевшего ФИО2 и потерпевшем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Михеева Эдуарда Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее профессиональное, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимого, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с 07 по 09 августа 2011 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Установил:

Михеев Э.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Михеев Э.Н., находясь в одной из комнат <адрес>, с целью хищения чужого имущества тайно похитил находящиеся под крышкой принтера на компьютерном столе и принадлежащие его несовершеннолетнему сыну ФИО1 денежные средства в сумме 1700 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб.

Михеев Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись незакрытой дверью автомашины №, принадлежащей ФИО2 и находящейся на территории парковки возле магазина <адрес> у <адрес> <адрес> <адрес>, без цели хищения проник в салон автомашины, затем, введя ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений, с его помощью запустил двигатель автомашины путём соединения проводов зажигания, после чего проехал на автомобиле по городу, где на <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В отношении ФИО3 в возбуждении уголовного дела обоснованно отказано.

Подсудимый Михеев Э.Н. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознаёт, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Васильева О.С. и потерпевшие ФИО2 и ФИО1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной: вину Михеева Э.Н. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, многократно привлекавшегося к административной ответственности за пьянство, мелкое хулиганство, а также ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, состоящего на учёте у врача нарколога, полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние, мнение потерпевших о наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Михеева Э.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признаёт его явку с повинной.

Наличие несовершеннолетнего ребёнка у Михеева Э.Н. суд не расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, поскольку установлено, что одно из преступлений совершено подсудимым в отношении своего несовершеннолетнего сына, воспитанием и содержанием которого он не занимается, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание подсудимому Михееву Э.Н. следует назначить в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Михеева Эдуарда Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Михееву Э.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Михееву Э.Н. одногодичного испытательного срока.

Обязать осуждённого об изменениях места жительства и работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Михееву Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два болта, ключ из металла серого цвета, деталь замка зажигания, контактный разъём замка зажигания, коробку из-под вина «VINOGOR», коробку вина «VINOGOR», пачку из-под сигарет «Пётр 1», пачку из-под сигарет «BOND», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись