Приговор по делу 1-246/2011

Дело № 1-246/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Т.И. Карузина,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора О.С. Васильевой,

Подсудимого Асланова Самира Шохрат Оглы,

Защитника в лице адвоката О.Н. Розношенской (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

При секретаре Н.А. Ефимовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Асланова Самира Шохрат Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, не судимого, без определенного рода занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Асланов совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Асланов при неустановленных обстоятельствах приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану, массой <данные изъяты> грамма (на исследование израсходовано 0,29 грамма вещества), данное количество которого постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», отнесено к крупному размеру. После чего, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на территории, прилегающей к озеру <адрес> и расположенной на расстоянии около 2 километров от <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой, без цели сбыта незаконно хранил в своей матерчатой сумке с момента приобретения и до 00:20 ДД.ММ.ГГГГ, когда по требованию сотрудника полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, извлек из сумки вместе с паспортом указанный выше пакет с наркотическим средством и бросил его на землю рядом с автомобилем, и который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:30 до 02:20 был изъят сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия.

Подсудимый Асланов вину не признал и показал суду, что никаких наркотиков у него не было, а когда он по требованию сотрудников полиции доставал из своей сумочки паспорт, что-то выпало из нее на пол салона автомобиля ему под ноги, это могла быть визитка. Обнаруженные электронные весы принадлежат ему, однако, за неделю до случившегося, передавал их в пользование знакомому, фамилии и адреса которого не знает.

В ходе расследования дела изначально Асланов давал показания о том, что что-то выпало из сумочки не на пол салона автомобиля, а на землю рядом с автомобилем (л.д.113-117).

Несмотря на отрицание Аслановым своей вины, она полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом следующими доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО3 – участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН О МВД России по Тихвинскому району следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4, в силу служебных обязанностей, прибыли на озеро <адрес> для наблюдением за общественным порядком при проведении несанкционированной дискотеки под открытым небом. Расположились возле пульта ди-джея. Около 22 часов их внимание привлек водитель автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета, припарковавшегося от них примерно на расстоянии 5 метров, который многократно выходил из автомобиля к отдыхающим гражданам, затем возвращался, к автомобилю подходили и уходили различные молодые люди. Это был подсудимый Асланов. Приняли решение проверить у него документы. Подошли к автомобилю со стороны водителя, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. В этот момент кроме водителя в автомобиле находились еще два молодых человека. Асланов взял матерчатую сумочку, извлек паспорт и резким движением руки протянул его ему (ФИО3), при этом на землю к его ногам упал прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимым, которого ранее на земле не было. Понял, что Асланов намеренно избавился от данного пакета и предположил о наличии в нем наркотического средства, поэтому решили его задержать, надели наручники. О произошедшем немедленно сообщил в отделение милиции и вызвал оперативно-следственную группу, до приезда которой Асланов находился в салоне своего автомобиля, на месте происшествия ничего не перемещалось. До приезда сотрудников милиции к нему обратился незнакомый мужчина, представившись братом задержанного, с предложением отпустить Асланова за <данные изъяты> рублей.

Об обстоятельствах происшедшего ФИО3 в тот же день доложил начальнику О МВД России по Тихвинскому району (л.д.6).

При проведении очной ставки с подозреваемым Аслановым свидетель ФИО3 полностью подтвердил свои показания (л.д.129-130).

Свидетель ФИО4 – участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Тихвинскому району, дал суду показания, содержание которых по обстоятельствам данного дела, полностью соотносятся с показаниями свидетеля ФИО3, а при проведении очной ставки с подозреваемым Аслановым, свидетель ФИО4 подтвердил свои показания (л.д.131-132).

Из показаний свидетеля ФИО5 - старшего следователя СО при ОМВД России по Тихвинскому району, следует, что он в составе следственно-оперативной группы прибыл ночью ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия - берег озера Песчаное, где участковые ФИО4 и ФИО3 доложили обстоятельства задержания Асланова. Он произвел осмотр места происшествия – территории около автомобиля и внутри автомобиля, в присутствии понятых, ход которого зафиксировал в протоколе осмотра места происшествия.

Свидетели ФИО6 и ФИО1 – понятые при производстве осмотра места происшествия, каждый в отдельности, дали показания о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников полиции, находились возле автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета, в котором на водительском месте сидел подсудимый, до приезда оперативно-следственной группы. Затем в их присутствии следователь произвел осмотр места территории возле данного автомобиля и обнаружил на земле пакет с веществом, который был упакован и опечатан. В салоне автомобиля были обнаружены весы, сумочка, принадлежащие подсудимому. Зафиксированные обстоятельства в протоколе осмотра места происшествия соответствовали действительности, замечаний и дополнений они не имели.

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) - участка территории, расположенной на расстоянии примерно 150 метров от озера <адрес>, видно, что на данной территории находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № серебристого цвета, с левой стороны которого между передними и задними колесами, под водительской дверью, обнаружен пакет из полимерного материала с комплиментарной застежкой с веществом растительного происхождения. В автомобиле обнаружено: в боковом кармане водительской двери - электронные весы, на полу возле водительского сиденья - матерчатая сумка темного цвета, внутри которой, среди прочего три полимерных пакета с комплиментарной застежкой, обнаруженные предметы изъяты и упакованы (л.д.14-20).

Согласно справке об исследовании № их/к-11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности первоначальной упаковки вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, следов рук, пригодных для идентификации личности, не выявлено.

Вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством марихуаной массой <данные изъяты> грамма (л.д. 24).

Из заключения эксперта № эх-11 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что растительное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством марихуаной массой <данные изъяты> грамма.

На поверхности платформы электронных весов, изъятых с места происшествия, обнаружен тетрагидроканнабинол, которое является основным компонентом наркотического средства марихуаны и ее производных, массу которого определить не представляется возможным в связи с малым его (следы) количеством (л.д. 30-31).

Судом в качестве свидетеля защиты допрошен ФИО2, который дал показания по обстоятельствам проверки его документов сотрудниками полиции вечером в один из дней ДД.ММ.ГГГГ на озере <адрес>, где он находился в автомобиле подсудимого.

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные доказательства в их совокупности, суд расценивает их как допустимые, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, достоверные и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Органом дознания подсудимый Асланов обвинялся не только в незаконном хранении наркотического средства марихуаны, массой <данные изъяты> граммов, но и в незаконном ее приобретении, в неустановленный день, из неустановленного источника.

В ходе судебных прений государственный обвинитель отказалась от обвинения в части незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, мотивируя тем, что время и обстоятельства приобретения данного наркотического средства органами дознания не установлены, в связи с чем данное обвинение подлежит исключению.

Суд находит такую позицию государственного обвинителя обоснованной и исключает из обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства по делу, а также, решая вопросы виновности подсудимого, правовой оценки содеянного им, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 являются подробными и последовательными, не имеющими между собою каких-либо существенных противоречий. Их показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств: заключением химической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.

До совершения данного преступления вышеуказанные свидетели подсудимого не знали и никаких отношений с ним не имели.

При таких обстоятельствах не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, т.е. очевидцев совершения подсудимым выброса хранившегося при нем наркотического средства марихуаны, которые не имеют причин для оговора подсудимого, у суда нет оснований. Поэтому суд признает их показания как прямые доказательства виновности Асланова в инкриминируемом ему преступлении.

Свидетель защиты ФИО2 момента предъявления паспорта подсудимым сотрудникам полиции не видел, поэтому его показания существенного значения по делу не имеют.

Частичное изменение показаний подсудимым по обстоятельства места падения предмета из его сумочки при предъявлении паспорта сотрудникам полиции, судом расценивается как желание ввести орган дознания и суд в заблуждение. При этом суд считает, что первоначальные показания Асланова при допросе его в качестве подозреваемого, в исследуемой судом части, являются более правдивыми, поскольку соотносятся с показаниями ФИО3 и ФИО4

Довод подсудимого и защиты о непричастности Асланова к совершению данного преступления, полностью опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами дела и расценивается судом как избранный способ своей защиты, имеющей определенную цель – избежать наказания за содеянное.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Асланова в совершении им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Асланов не судим (л.д. 86), единожды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 87), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91, 96), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.93, 95).

Обстоятельством, смягчающими наказание Асланову, суд признает <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание все установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание, в целом, положительные данные о личности Асланова, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания им наказания, т.е. о применении ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- картонную коробку зеленого цвета с надписью «FAVOR», с находящимся в ней наркотическим средством марихуаной, массой <данные изъяты> грамма, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 38), следует уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у подсудимого Асланова (л.д. 39), следует оставить у него же;

- матерчатую сумку с надписью «Адидас» с содержимым, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 46), следует возвратить подсудимому.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Асланова Самира Шохрат Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением осужденному полуторагодичного испытательного срока.

Обязать осужденного Асланова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры по трудоустройству в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Асланову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Асланова (л.д. 39), оставить у него же;

- матерчатую сумку с надписью «Адидас» с содержимым, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 46), возвратить владельцу – осужденному Асланову.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.