Дело № 1- 256/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретаре Матреничевой Т.Н.

С участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.

Подсудимой Эсановой Замиры Сафаровны

Защитника в лице адвоката Сысоева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

А также потерпевшего ФИО5

Его представителя в лице адвоката Шайкой Г.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЭСАНОВОЙ ЗАМИРЫ САФАРОВНЫ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Эсанова З.С. обвинялась в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут водитель Эсанова З.С., управляя личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигалась по участку 479 км. Автодороги Вологда – Новая Ладога в Тихвинском районе Ленинградской области по направлению со стороны г. Вологда в сторону г. Новая Ладога со скоростью 70 километров в час. Во время движения, будучи обязанной знать и соблюдать Правила дорожного движения и не создавать опасности для движения, следуя со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние дорожного покрытия (заснеженное дорожное покрытие), при прохождении правого (по ходу движения закругления дороги, не справилась с управление автомобиля и, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехала на правую (по ходу движения) обочину. В результате чего, проявив преступную небрежность, потеряла контроль за движением, допустила занос своего автомобиля на левую сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, относительно движущегося во встречном направлении со скоростью около 90 км/ч автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, и, не принимая возможных мер к снижению скорости и остановки, совершила столкновение с ним.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности: водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети и перелом 3-5 плюсневых костей левой стопы с вывихом дистальных концов плюсневых костей. Эти повреждения расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 «медицинских критериев оценки тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г.);

пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: рана лица, кровоподтёк на правой молочной железе, закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети. Эти повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства;

пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: отёк одного из коленных суставов, травматическая экстракция первого зуба на верхней челюсти справа. Эти повреждения не расцениваются как вред здоровью, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности;

пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: кровоподтёк лица в области носа и подкожная гематома левой голени в средней трети, потребовавшая для своего лечения хирургического вмешательства (вскрытие и дренирование полости гематомы). Эти повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства;

пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: отёк левой голени и кровоподтёк правого бедра. Эти повреждения не расцениваются как вред здоровью, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем Эсановой З.С. были нарушены требования: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,…», п. 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.», п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 9.1 ПДД РФ «… При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.», …», 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по… обочинам, …», п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать…необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.», п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.», нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела, так как не желает привлечения Эсановой З.С. к уголовной ответственности, поскольку примирился с ней и Эсанова З.С. принесла ему свои извинения.

Подсудимая Эсанова З.С. и ее защитник адвокат Сысоев В.А. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ефремов В.В. полагал ходатайство возможным удовлетворить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, находит ходатайство потерпевшего ФИО5 подлежащим удовлетворению.

Подсудимая Эсанова З.С. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, принесла ему свои извинения, примирилась с ним, загладив причиненный имущественный вред.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № по обвинению ЭСАНОВОЙ ЗАМИРЫ САФАРОВНЫ в совершении ею преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Эсановой З.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: _________________________________