ПРИГОВОР по делу № 1 – 84 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года ... Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю. С участием государственного обвинителя в лице Тихвинского городского прокурора Батищева О.И. Подсудимых Никифорова Александра Николаевича и Пискунова Виталия Сергеевича Защиты в лице адвокатов Сысоева В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен 233979 от Дата обезличена года, Зубрякова С.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года При секретарях Матреничевой Т.Н., Алексеевой Т.П. и Ликутиной М.А. Потерпевшего ФИО17 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НИКИФОРОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., русского, ..., военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь в возрасте 9 лет, не работающего, проживающего по адресу ... ... ... ..., ..., зарегистрированного по адресу ... ... ... ... ..., ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «А» УК РФ, ПИСКУНОВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского, ..., военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего монтажником в ООО «...», проживающего по адресу ... ... ... ..., ..., зарегистрированного по адресу Тихвин ... ... ..., ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «А» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никифоров А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Пискунов В.С. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие, последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах: Вечером Дата обезличена года подсудимые Никифоров А.Н. и Пискунов В.С. находились в магазине «...» (г. ... ..., ...), где случайно столкнулись с потерпевшим ФИО17 Потерпевший ФИО17, желая придать ситуации конфликтный характер, выйдя из магазина на улицу со своими друзьями, стал ожидать подсудимых у входа в названный магазин. В ходе конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Никифоров А.Н. нанес ФИО17 неоднократные удары кулаками и два удара стеклянной бутылкой в область головы, в результате чего причинил ФИО17 тупую черепно-мозговую травму, а именно: кровоподтеки и раны головы, перелом лобной кости с нарушением целостности передней и задней стенок лобных пазух со смещением отломков, перелом решетчатого лабиринта со смещением, перелом внутренних стенок обеих глазниц, ушиб головного мозга. Данные телесные повреждения, согласно заключения эксперта Номер обезличен, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В указанное время Пискунов В.С., находясь у магазина ...», пытаясь пресечь поведение ФИО17, при попытке последнего убежать, схватил его за одежду, повалил ФИО17 на землю нанес потерпевшему два удара в нижнюю часть лица, т.е. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие за собой вреда здоровью ФИО17 Подсудимый Никифоров А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что вместе с Пискуновым В.С. вечером Дата обезличена года зашел в магазин «...» во ... ..., где приобрели несколько бутылок пива. Он (Никифоров) первым вышел из магазина на улицу, где его окружила компания молодых людей и кто-то, зайдя ему за спину, ударил его бутылкой по голове. Молодые люди стали убегать, и он попытался схватить одного из них. Пискунов выходя из магазина, увидев потасовку между ним и молодыми людьми, догнал ФИО17 и вместе с ним упал на землю, нанеся ему два удара рукой в нижнюю часть лица. Он (Никифоров) в свою очередь ударил ФИО17 стеклянной бутылкой по голове в область затылка. Подсудимый Пискунов В.С. свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что вместе Никифоровым А.Н. приобретал пиво в магазине «...». Выйдя из магазина, услышал звук разбитого стекла и увидел, что Никифоров держится за голову, а молодые люди, стоявшие рядом, разбегаются в разные стороны. Он попытался догнать одного из них (им оказался ФИО17) и вместе с ФИО17 упал на землю. Пока находился с потерпевшим на земле, ударил его два раза по лицу в область челюсти. Как Никифоров наносил ФИО17 удары и чем, он (Пискунов) не видел. Вместе с тем вина подсудимых Никифорова А.Н. и Пискунова В.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: Показаниями потерпевшего ФИО17 о том, что вечером Дата обезличена года он вместе с друзьями зашел в магазин «...». Сам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Случайно столкнувшись с кем-то в магазине, он решил выяснить отношения, дожидаясь обидчиков на улице. Одному из мужчин он сделал замечание, после чего кто-то ударил его чем-то тяжелым по голове в область затылка. Затем ему кто-то нанес удар рукой по голове. После этого также кто-то, но кто именно он не знает, ударил его бутылкой по лицу. Помнит, что его избивали, лежащим на земле. Кто наносил ему удары предметами по голове, а также руками и ногами, он не знает. Были ли это Пискунов и Никифоров, он не может утверждать. Настаивает на привлечении обоих подсудимых к уголовной ответственности. Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Дата обезличена года около 23 часов в магазине «... встретил Пискунова, который находился там с другом (Никифоровым). В магазине находилась также компания человек 4 – 5 молодых людей. Между молодыми людьми с одной стороны и Пискуновым и Никифоровым с другой стороны на улице у магазина произошла ссора, в ходе которой Никифоров нанес кому-то несколько ударов рукой по лицу. Также свидетель пояснил, что пытался разнять Пискунова и одного из молодых людей, лежащих на земле. Показаниями подсудимого Никифорова А.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ о том, что когда Пискунов и ФИО17 находились на земле, он подбежал и ударил ФИО17 бутылкой в область лица л.д. 109 – 112). А также материалами дела: протоколом явки с повинной Никифорова А.Н., где он излагает обстоятельства случившегося конфликта у магазина «Люкс», при этом указывая, что Пискунов догнал молодого человека, склонившись над ним, ударил руками по лицу. В свою очередь Никифоров подбежал и ударил лежащего бутылкой по голове л.д. 106 – 107), протоколами проверок показания на месте с участием Никифорова А.Н. л.д. 116 – 123), с участием Пискунова В.С. л.д. 134 – 140), в ходе которых и Никифоров А.Н. и Пискунов В.С. подтвердили ранее данные ими показания, заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у ФИО17 имелась открытая тупая черепно-мозговая травма, а именно: кровоподтеки и раны головы, перелом лобной кости с нарушением целостности передней и задней стенок лобных пазух со смещением отломков, перелом решетчатого лабиринта со смещением, перелом обеих глазниц, ушиб головного мозга. Этот комплекс повреждений расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни л.д. 73 – 76), заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличендоп. от Дата обезличена года, согласно которого у ФИО17 имелась травма головы, описанная выше. Этот комплекс повреждений возник не менее чем от двух травматических воздействий с точками приложения силы в области лба у основания носа и в области затылка на 3 см. выше проекции затылочного бугра, о чем свидетельствует наличие рубца в затылочной области и наличие переломов стенок лобных пазух. При этом нельзя исключить, что травматических воздействий могло быть больше при условии близости точек приложения к вышеуказанным. Наличие повреждения кожи (раны) в затылочной области свидетельствует о воздействии на данную область твердого тупого предмета (предметов) и более характерно для возникновения «от одного удара стеклянной бутылкой», нежели от «неоднократных ударов кулаком». Наличие переломов костей лицевого черепа также более характерно для возникновения от воздействий твердого предмета (бутылки), однако не исключает возможности воздействия на данную область кулака, ног и обуви или какого-либо другого твердого тупого предмета (предметов), а также сочетания воздействий различных предметов. Возможность возникновения всех повреждений у ФИО17 при однократном падении на плоскости из вертикального положения в данном случае исключается ввиду наличия не менее чем двух точек приложения силы на противоположных областях головы л.д. 85 – 88), заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года о том, что кровоподтеки и раны головы в данном случае являются частью комплекса черепно-мозговой травмы, составные части которого, взаимно отягощают друг друга, по тяжести отделены от нее быть не могут. Оценка тяжести вреда производится по их совокупности л.д. 97 – 102). Свидетели ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, каждый в отдельности показал, что между ФИО17 и двумя мужчинами произошел конфликт, в ходе которого ФИО17 были нанесены телесные повреждения. Свидетель ФИО16 пояснила суду о том, что когда супруг Никифоров А.Н. вернулся из магазина «...» голова у него была разбита и из раны текла кровь. Решая вопросы доказанности вины и квалификации содеянного подсудимыми, суд приходит к следующим выводам. Органами предварительного следствия действия обоих подсудимых были квалифицированы ст. 111 ч. 3 п. «А» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц. Свою позицию следствие основывало на невозможности разграничить действия каждого из подсудимых по степени тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшему. Изучив представленные материалы дела, выслушав показания подсудимых и потерпевшего, суд приходит к выводу, что более достоверно картина произошедшего была описана подсудимым Никифоровым А.Н., подсудимым Пискуновым В.С. в судебном заседании и показаниями потерпевшего ФИО17 в той их части, в которой они совпадают с показаниями подсудимых. Показания, данные Пискуновым В.С. в ходе судебного следствия о том, что он нанес ФИО17 два удара в область челюсти ничем не опровергнуты, а отсутствие описания следов данных травмирующих воздействий объясняется незначительностью травмы. Утверждения же Никифорова А.Н. в ходе судебного следствия о том, что он нанес ФИО17 удар бутылкой в область затылка, а не в область лба, суд расценивает как частично правдивые. На следствии Никифоров А.Н. утверждал обратное, т.е., что удар нанес по лицу. ФИО17 и на следствии и в суде говорил о том, что первый удар пришелся ему по затылку, а второй в область лба. По мнению суда, в данном случае, бесспорно, доказано то, что оба удара бутылкой по голове ФИО17 были причинены именно Никифоровым А.Н. При этом травма головы у ФИО17 образовалась именно от этих травмирующих воздействий. При такой ситуации суд полагает, что более правильным действия подсудимых надлежит квалифицировать следующим образом: Никифорова А.Н. ст. 116 ч. 1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Стороной защиты Никифорова А.Н. была выдвинута версия о том, что в момент причинения ФИО17 телесных повреждений Никифоров А.Н. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием и противоправным поведением потерпевшего и его друзей. Однако суд полагает, что в рассматриваемом деле имела место обычная драка, которая сопровождалась взаимным нанесением ударов. При этом суд отмечает, что Никифорову А.Н. не было известно, что удар нанес ему именно ФИО17 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Никифоров А.Н. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Учитывая изложенное, оснований для квалификации действий Никифорова А.Н. ст. 113 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых Никифорова А.Н. и Пискунова В.С. ранее не судимых, отчасти признавших свою вину и раскаявшихся в содеянном, мнение потерпевшего ФИО17 не настаивавшего на назначении строгого наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание как Никифорову А.Н., так и Пискунову В.С. суд расценивает наличие на иждивении каждого малолетних детей, явки с повинной, сделанные ими в ходе предварительного следствия, а также то, что инициаторами возникшего конфликта были не они. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым суд не усматривает. Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на каждого из подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание Никифорову А.Н. следует назначить хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Пискунову В.С. следует назначить наказание в виде штрафа. В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО17 был заявлен гражданский иск на сумму Номер обезличен о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. ФИО17 просил взыскать с каждого из подсудимых по Номер обезличен р. Суд расценивает требования ФИО17 как законные и обоснованные, однако подлежащие частичному удовлетворению с учетом степени испытанных потерпевшим страданий, с учетом степени вины каждого из подсудимых, а также принимая во внимание и собственное неправильное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликтную ситуацию вечером Дата обезличена года. Суд полагает необходимым взыскать с Никифорова А.Н. в пользу ФИО17 в порядке компенсации морального вреда Номер обезличен р., с Пискунова В.С. в пользу ФИО17 – Номер обезличен р. ПРИГОВОРИЛ: НИКИФОРОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Никифорова А.Н. считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. Меру пресечения Никифорову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Обязать Никифорова А.Н. не менять постоянного места жительства, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, для дальнейшей постановки на учет, а так же периодически (один раз в месяц, в дни, установленные названным органом) являться на регистрацию. ПИСКУНОВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства. Меру пресечения Пискунову В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Никифорова Александра Николаевича в пользу ФИО17 Номер обезличен) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда. Взыскать с Пискунова Виталия Сергеевича в пользу ФИО17 Номер обезличен) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы в течение 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы или кассационного представления. СУДЬЯ: ____подпись______ Копия верна. Судья-