П Р И Г О В О Р   по делу №  1 – 70  / 2010

Именем Российской Федерации

г. ... Дата обезличена года                                                       

      Судья Тихвинского городского суда ... Едигарев В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тихвинского городского прокурора Васильевой О.С.,

подсудимого Стриенка Сергея Владимировича, защитника адвоката Дворяка Д.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Кошкиной М.Г., а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

      Стриенка Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, судимого:  Дата обезличена года Тихвинским городским судом ... по ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

      Стриенок С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

      Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

      Дата обезличена года в период с 14 до 17 часов, Стриенок С.В., находясь в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., воспользовавшись отсутствием ФИО4 путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: телевизор «Сони-212» стоимостью 5000 рублей, тумбу стоимостью 1800 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

      Стриенок С.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

      Выслушав подсудимого Стриенка С.В., его защитника адвоката Дворяка Д.Ф., потерпевшую ФИО4 и государственного обвинителя Васильеву О.С., полагавших возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

      Подсудимый Стриенок С.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им на предварительном следствии во время ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Стриенок С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

      Квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд считает правильной.

      Назначая Стриенку С.В. наказание суд, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания и учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

      Стриенок С.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции. Стриенок С.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит с 2000 года на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванной употреблением опиоидов.

      В качестве обстоятельства смягчающего наказание Стриенка С.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает его явку с повинной.

      Стриенок С.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то есть в его действиях содержится рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Стриенка С.В.

      Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наказание Стриенку С.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Суд считает возможным не применять к Стриенку С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

      Стриенок С.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года и поэтому при назначении Стриенку С.В. окончательного наказания, в соответствии со ст.70 УК РФ, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую Стриенком С.В. часть наказания по приговору Тихвинского городского суда ... от Дата обезличена года.

      В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Стриенку С.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

      Вещественное доказательство тумбу, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО4, суд считает необходимым возвратить ФИО4

      Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Стриенка Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

      На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тихвинского городского суда ... от Дата обезличена года в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Окончательно назначить Стриенку С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.            

      Срок отбытия наказания Стриенку С.В. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с Дата обезличена года до Дата обезличена года. 

      Меру пресечения избранную в отношении Стриенок С.В. в виде заключение под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу.

      Вещественное доказательство тумбу, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО4, возвратить ФИО4

      Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Стриенком С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Стриенок С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Судья