П Р И Г О В О Р   по делу №  1 – 71

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И                                                                                                                                                                               Дата обезличена года ... области                                                                                                         

Судья Тихвинского городского суда ... Исакова О.В., с участием прокурора из Тихвинской городской прокуратуры Васильевой О.С., подсудимого Харламова Дмитрия Олеговича, защитника в лице адвоката Сысоева В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 9   февраля 2010 года, с участием потерпевшего ФИО1, при секретаре Алексеевой Т.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Харламова Дмитрия Олеговича Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина России, русского, со средним общим образованием, холостого, призывника, студента 2 курса Бокситогорского филиала ЛГУ им.А.С. Пушкина, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... 5 микрорайон ... ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Харламов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе ... подсудимым при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 00.00 часов до 01.00 часа Харламов, находясь около подъезда 3 ... 5 микрорайона, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары рукой по лицу ФИО1, причинив кровоподтеки лица на веках правого глаза и кровоизлияние в склеру правого глазного яблока, которые не расцениваются как вред здоровью, после чего открыто похитил принадлежащие ФИО1 браслет стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6220» стоимостью 11 000 рублей, а всего имущества на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый Харламов Д.О. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Васильева О.С., потерпевший ФИО1, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.  

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Харламов Д.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину Харламова Д.О. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Харламова и на условия жизни его семьи.

Так судом установлено, что Харламов Д.О. ранее не судим, по месту жительства и по месту прежней учебы в гимназии Номер обезличен характеризуется удовлетворительно, положительно по месту учебы в университете, неоднократно привлекался к административной ответственности, возвратил похищенное имущество потерпевшему и принес ему свои извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Харламову суд учитывает явку с повинной и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.      

Суд считает, что исправление Харламова возможно без изоляции его от общества и, что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания Харламову суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ, предусматривающей наказание при наличии смягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

 Харламова Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года).

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать Харламова не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, Харламовым в  тот же срок со дня вручения копии приговора.  

Судья: