П Р И Г О В О Р  по делу № 1- 65

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

  Дата обезличенагода ...

            Судья Тихвинского городского суда ... Исакова О.В., с участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры Рязанцевой Н.А., подсудимого Белякова Александра Андреевича, защитника в лице адвоката Зубрякова С.М., предоставившего удостоверение   Номер обезличен, ордер  Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Алексеевой Т.П.., а также потерпевшей ФИО1, законного представителя потерпевшей ФИО0, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

            БЕЛЯКОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, без определенных занятий зарегистрированного и  проживающего по адресу: ..., ...,2 микрорайон, ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

             Беляков совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

            Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах.

            Дата обезличена года около 22 часов 40 минут Беляков, находясь у 2 подъезда ... 1 микрорайона в целях хищения чужого имущества напал на ФИО1 и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил за шарф, после чего повалил ФИО0 на скамейку и, высказывая в ее адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые ФИО0 воспринимала как реальные, потребовал немедленной передачи сотового телефона «Нокиа 2630» стоимостью 3 000 рублей, однако не сумел завладеть им, так как был задержан сотрудниками милиции.

            Подсудимый виновным признал себя частично и показал, что Дата обезличена года в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напал на ранее незнакомую ФИО0, чтобы завладеть ее телефоном. Он схватил ее за шарф, повалил на скамейку и требовал отдать телефон. Однако угроз в ее адрес никаких не высказывал. В это время подъехали сотрудники милиции и его задержали.

  Помимо этого вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Так, из показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО1следует, что Дата обезличена года около 22 часов 40 минут она проходила вдоль дома Номер обезличен 1 микрорайона, когда у второго подъезда на нее напал ранее незнакомый Беляков, схватил за шарф, требуя при этом отдать мобильный телефон. Затем Беляков повалил ее на скамейку и сказав, что заколет, продолжал требовать телефон. При этом Беляков был настроен агрессивно, его правая рука находилась в кармане, и она предположила, что у него может находиться колюще-режущий предмет. Угрозу Белякова она восприняла как реальную, опасалась за свою жизнь и здоровье. Проезжавшие мимо сотрудники милиции задержали Белякова. При ней находился сотовый телефон «Нокиа 2630» стоимостью 3 000 рублей.

            Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым Беляковым. л.д.33-35).

            Законный представитель ФИО0- мать ФИО1показала, что со слов дочери ей известно, что Дата обезличена года около 22 часов 40 минут на нее напал незнакомый молодой человек, который угрожал ей, что заколет, требуя при этом телефон. Дочь испугалась, угрозы нападавшего воспринимала как реальные.

            Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10 и оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 – сотрудников милиции –следует, что Дата обезличена года в вечернее время они проезжали около ... 1 микрорайона, когда заметили, что молодой человек удерживает за одежду девушку. Они остановились, молодой человек пытался скрыться, но был ими задержан. Девушка пояснила, что данный молодой человек напал на нее, удерживал за шарф и, угрожая заколоть, требовал от нее телефон. Задержанным оказался Беляков, который находился в состоянии опьянения.          

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с фототаблицей к нему, установлено, что потерпевшая ФИО0 указала место у второго подъезда ... 1 микрорайона, где на нее было совершено нападениел.д.4-5).

Оценивая показания подсудимого и участвующих в деле лиц суд приходит к следующим выводам.

 Показания подсудимого Белякова о том, что он не высказывал в адрес потерпевшей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья суд расценивает как неправдивые, имеющие цель существенно смягчить ответственность за содеянное.

 Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею как в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки с Беляковым, так и в суде, а также показаниями законного представителя ФИО0 и свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9.

Показания потерпевшей, законного представителя и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей, законного представителя и свидетелей у суда нет оснований. 

            Не усматривает суд и оснований для оговора Белякова указанными лицами.

Оснований для оценки действий Белякова как совершение им открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья и переквалификации действий Белякова на другую статью уголовного закона суд не усматривает.

Судом установлено, что в отношении потерпевшей ФИО1 была высказана угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

             При этом суд исходит из того, что ФИО1 является несовершеннолетней, преступление в отношении нее совершено в позднее вечернее время, в безлюдном месте. При таких обстоятельствах, а также видя находящуюся в кармане агрессивно настроенного подсудимого руку, ФИО1 могла предположить, что в отношении нее может быть применено физическое насилие, опасное для ее жизни и здоровья, а потому восприняла угрозу, высказанную в ее адрес подсудимым как реальную и  опасалась ее осуществления. Суд считает, что все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и они расцениваются судом как доказательства вины подсудимого Белякова в совершенном преступлении. 

           Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину Белякова в  совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по ст. 162 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного Беляковым преступления, обстоятельства преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и  условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей и ее законного представителя о наказании.

Беляков совершил тяжкое преступление.

            Судом установлено, что Беляков ранее не судим, частично признал свою вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и за появление в общественных местах в состоянии опьянения, принес извинения потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белякова суд наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белякова, судом не установлено.

            Суд считает, что наказание Белякову следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

            Суд считает возможным также не применять дополнительное наказание в виде штрафа.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            БЕЛЯКОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1  УК РФ и  назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белякову наказание считать условным с   установлением двухлетнего испытательного срока.

            Обязать Белякова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также трудоустроиться в срок до Дата обезличена года.

            Меру пресечения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении  -  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

             Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Белякова под стражей с 29 по Дата обезличена года включительно, то есть 2  дня.           

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, Беляковым в  тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

            Судья: