Приговор по делу 1-201/2011

Дело № 201/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Тихвин Ленинградской области

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Исакова О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тихвинского городского прокурора Рязанцевой Н.А, подсудимых Белова Н.П., Богачева Д.А., Смирнова А.Э., защитников в лице адвокатов Вихровой Ю.В., Петряевой Н.Д., Шатохиной Ю.А, представивших соответственно удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осиповой О.М., с участием потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белова Николая Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Смирнова Александра Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Смирнов А.Э., помимо прочего, обвиняется в совершении кражи имущества ФИО 1 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Смирнов, находясь около <адрес>, разбив стекло передней пассажирской двери автомобиля <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО 1имущество:

1. сабвуфер «Musteru» стоимостью <данные изъяты> рублей,

2. колонки «Musteru» стоимостью <данные изъяты> рублей,

3. акустические полки стоимостью <данные изъяты> рублей,

а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб.

Потерпевший ФИО 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.Э. в связи с примирением с подсудимыми.

Подсудимый Смирнов А.Э., защитник адвокаты Шатохина Ю.А. против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование Смирнова А.Э. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Смирнов А.Э. ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, помирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального ущерба.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследовании и освободить от уголовное ответственности Смирнова Александра Эдуардовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»,В» УК РФ (преступление в отношение ФИО 1 ) на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Дело № 201/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Тихвин Ленинградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белова Николая Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Богачева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Смирнова Александра Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Органами предварительного расследования Богачев Д.А. обвиняется в совершении кражи имущества ФИО 8 с причинением значительного ущерба гражданину,Белов Н.П., Богачев Д.А. и Смирнов А.Э. обвиняются в совершении кражи имущества, ФИО 9 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Богачев, находясь около <адрес> <адрес> взломав замок багажника автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 8:

1. акустические полки стоимостью <данные изъяты> рублей;

2. динамики «Таета» стоимостью <данные изъяты> рублей;

3. ящик с инструментами стоимостью <данные изъяты> рублей;

4. набор головок стоимостью <данные изъяты> рублей;

5. набор ключей стоимостью <данные изъяты> рублей;

6. молоток стоимостью <данные изъяты> рублей;

7. газовый ключ стоимостью <данные изъяты> рублей,

8. зубило стоимостью <данные изъяты> рублей,

а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Белов, Смирнов и Богачев, находясь у <адрес> <адрес>, действуя по предварительному сговору и совместно, взломав замок багажного отделения автомобиля <данные изъяты>, тайно похитили принадлежащее ФИО 9 имущество:

1. акустическую полку с динамиками «Soni» стоимостью <данные изъяты> рублей,

2. усилитель «Velos» стоимостью <данные изъяты> рублей,

3. сабвуфер «Musteru» стоимостью <данные изъяты> рублей,

а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб.

Потерпевшие ФИО 8 и ФИО 9 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богачева Д.А., Смирнова А.Э. и Белова Н.П. в связи с примирением с подсудимыми.

Подсудимые Богачев Д.А., Смирнов А.Э. и Белов Н.П., их защитники адвокаты Петряева Н.Д., Шатохина Ю.А., Вихрова Ю.В. против прекращения уголовного преследования не возражали.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ в отношении Богачева Д.А. и уголовное преследование по ст. 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ в отношении Белова Н.П. и Смирнова А.Э. в связи с примирением сторон.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые ранее не судимы, обвиняются в совершении впервые в преступлений средней тяжести, помирились с потерпевшими и загладили причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Богачева Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Прекратить уголовное преследовании и освободить от уголовной ответственности Белова Николая Павловича и Смирнова Александра Эдуардовича, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»А,В» УК РФ (преступление в отношение ФИО 9) на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Богачеву – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию постановления направить подсудимым, потерпевшим, Тихвинскому городскому прокурору.

Судья: подпись

Дело № 201/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Тихвин Ленинградской области

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Исакова О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тихвинского городского прокурора Рязанцевой Н.А, подсудимых Белова Н.П., Смирнова А.Э., защитников в лице адвокатов Вихровой Ю.В., Шатохиной Ю.А, представивших соответственно удостоверения № № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пимановой А.С., с участием потерпевших ФИО 2, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белова Николая Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Белов Н.П., помимо прочего, обвиняется в совершении кражи имущества ФИО 2 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи имущества ФИО 7 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Белов и Смирнов, действуя по предварительному сговору и совместно, находясь на <адрес>, тайно похитили, принадлежащий ФИО 3, автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб. При этом, согласно распределению ролей, Смирнов путем замыкания электропроводки, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, в сопровождении Белова, совершил поездку до гаража № <адрес> <адрес>, где совместно с Беловым разукомплектовывал похищенный автомобиль.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белов и Смирнов, действуя по предварительному сговору и совместно, с поля, расположенного около <адрес> тайно похитили, принадлежащий ФИО 2 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Белов из багажного отделения автомобиля <данные изъяты>, находившегося около <адрес> <адрес> <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО 7 имущество:

1. сабвуфер автомобильный Albine SBE-1243ВР стоимостью <данные изъяты> рублей,

2. усилитель автомобильный Blaupunkt стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив значительный ущерб.

Потерпевшие ФИО 2 и ФИО 7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белова Н.П. в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Белов Н.П., защитник адвокат Вихрова Ю.В. против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Белова Н.П.. по ст. 158 ч.2 п. «а,в» и по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Белов Н.П. ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступлений средней тяжести, помирился с потерпевшими и загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследовании и освободить от уголовной ответственности Белова Николая Павловича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»А,В» УК РФ (преступление в отношение ФИО 2 ) и ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ (преступление в отношении ФИО 7) на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Судья: подпись

Дело № 1-201/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тихвин Ленинградской области

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Исакова О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тихвинского городского прокурора Рязанцевой Н.А, подсудимого Смирнова А.Э., защитника в лице адвоката Розношенской О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пимановой А.С., с участием потерпевших ФИО 2, ФИО 6, ФИО 3, ФИО 10, ФИО 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

У с т а н о в и л:

Смирнов А.Э. совершил неправомерное завладение автомобилем ФИО 2без цели хищения (угон).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО 2 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем ФИО 3 без цели хищения (угон).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО 3, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО 5 с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем ФИО 4 без цели хищения (угон).

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО 6.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО 10 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Смирнов, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим ФИО 2 автомобилем <данные изъяты> совершил на нем поездку до участка лесного массива в районе <адрес>.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору и совместно с Беловым, с поля, расположенного около <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО 2 автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб.

Уголовное преследование в отношении Белова прекращено по ст. 25 УПК РФ.

Он же, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим ФИО 3 автомобилем <данные изъяты>, на котором совершил поездку до <адрес>.

Он же, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору и совместно с Беловым, находясь на <адрес>, тайно похитил, принадлежащий ФИО 3, автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб.

Уголовное преследование в отношении Белова прекращено по ст. 25 УПК РФ.

Он же, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> <адрес> <адрес>, разбив стекло автомобиля <данные изъяты>, тайно похитил принадлежащую ФИО 5 автомагнитолу «Супра» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб.

Он же, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим ФИО 4 автомобилем <данные изъяты> и совершил на нем поездку до <адрес> <адрес> <адрес>.

Он же, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> <адрес> <адрес> из хулиганских побуждений совершил умышленное повреждение автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 4, деформировав крышу указанного автомобиля, причинив значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Он же, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, разбив стекло автомобиля <данные изъяты>, тайно похитил принадлежащую ФИО 6, автомагнитолу «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Он же, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь около <адрес> <адрес> <адрес>, взломав замок водительской двери, проник в салон автомобиля <данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащую ФИО 10 автомагнитоллу «Pioneer» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб.

Подсудимый Смирнов А.Э. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рязанцева Н.А., потерпевшие ФИО 2, ФИО 4, ФИО 6, ФИО 10,, ФИО 3, ФИО9 Д.Ю. выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов А.Э. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину Смирнова А.Э. :

в совершении неправомерного завладения автомобилем ФИО 2без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ ;

в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО 2 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.»а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ;

в совершении неправомерного завладения автомобилем ФИО 3 без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ ;

в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО 3, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.»а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ;

в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО 5 с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ ;

в совершении неправомерного завладения автомобилем ФИО 4 без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ;

в совершении умышленного повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 167 УК РФ;

в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО 6 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ;

в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО 10 с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления Смирнова А.Э. и предупреждения новых преступлений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Смирнова А.Э., а также мнение потерпевших о наказании.

Смирнов А.Э. совершил преступления средней тяжести.

Судом установлено, что Смирнов А.Э. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова А.Э., суд признает явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении ФИО 6.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Потерпевшими заявлены гражданские иски по делу.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями потерпевший ФИО 2 просит взыскать со Смирнова <данные изъяты> рублей, потерпевшая ФИО 3 <данные изъяты> рублей, потерпевший ФИО 4 <данные изъяты> рублей, потерпевшая ФИО 6 <данные изъяты> рублей, потерпевший ФИО 10 <данные изъяты> рублей.

В счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшая ФИО 3 просит взыскать со Смирнова <данные изъяты> рублей, потерпевший ФИО 4 <данные изъяты> рублей, ФИО 6 <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Смирнов заявленные в счет возмещения материального ущерба иски ФИО 2, ФИО 3 признал по праву, не согласился с размером, ФИО 6, ФИО 4 признал полностью.

Иски, заявленные в счет компенсации морального вреда не признал.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, стоимости похищенного и невозвращенного имущества ФИО 3, ФИО 10, ФИО 6, представленной ФИО 4 стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, полагает иски ФИО 3, ФИО 10, ФИО 4 в счет возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, потерпевшей ФИО 6 удовлетворению частично.

Для разрешения иска, заявленного ФИО 2 необходимо произвести дополнительные расчеты, которые потребуют отложения судебного разбирательства, а потому суд признает за ФИО 2 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданских исков, заявленных ФИО 3, ФИО 4, ФИО 6 в счет компенсации морального вреда следует отказать, так как закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда за данные преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Александра Эдуардовича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

по ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении ФИО 2) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ;

по п.п.»а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО 2) на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев;

по ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении ФИО 3 ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ;

по п.п.»а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО 3 ) на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев;

по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО 5 ) на срок 1 (один) год ;

по ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении ФИО 4 ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ;

по ч.2 ст. 167 УК РФ (преступление в отношении ФИО 3 ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО 6 ) на срок 6 (шесть) месяцев ;

по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО 10 ) на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Смирнову А.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.Э. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Смирнова А.Э. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также трудоустроиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Смирнову А.Э.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнова А.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать со Смирнова Александра Эдуардовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО 3 <данные изъяты> ) тысяч рублей, в пользу ФИО 4 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО 6 <данные изъяты>) рублей, в пользу ФИО 10 <данные изъяты> ) рублей. В остальной части иска ФИО 6 отказать.

Признать за ФИО 2 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО 3, ФИО 6, ФИО 4 отказать в удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении в <данные изъяты> расположенном в <адрес> <адрес> –вернуть собственнику Белову Николаю Павловичу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись