Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 24 октября 2011 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Вилаев А.В.,

С участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.,

Подсудимого Усачева Михаила Игоревича,

Защитника в лице адвоката Зубрякова С.М., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 279890 от 12.01.2011 года;

При секретарях Осиповой О.М., Тарасовой Л.Б.,

И с участием представителя потерпевшей ФИО02,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усачева Михаила Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, до ареста без определённых занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресам: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).

У с т а н о в и л :

Усачев М.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Между Усачевым М.И. и его матерью ФИО1 сложились личные неприязненные отношения в связи с пьянством Усачева М.И. и ведением им антиобщественного образа жизни.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Усачев М.И. встретил ФИО1 вблизи автобусной остановки у <адрес>, где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанёс ФИО1 не менее двадцати одного удара кулаками и ногами и не менее трёх ударов неустановленным предметом по голове, туловищу и другим частям тела, причинив ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, состоящей из закрытой тупой черепно-мозговой травмы, множественных переломов рёбер и перелома правой лопатки, разрывов плевры и ткани лёгких, двустороннего гемопневмоторакса, кровоподтёков ягодицы и верхних конечностей. С целью сокрытия преступления Усачев М.И. оттащил ФИО1 в кусты, расположенные у <адрес> за срубом строящейся бани, после чего покинул место происшествия. В этом месте через непродолжительное время по неосторожности Усачева М.И. наступила смерть ФИО1 от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся травматическим шоком, жировой эмболией сосудов лёгких и отёком головного мозга.

Подсудимый Усачев М.И. вину в совершённом преступлении не признал и показал, что преступления в отношении матери не совершал. Последний раз видел мать ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжал к ней за деньгами. Получив деньги, от матери ушёл, а ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> и находился там до задержания его ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром ходил за ягодами на территорию водовода в <адрес>. В обеденное время вернулся в квартиру бывшей жены. В ДД.ММ.ГГГГ сходил в магазин и вновь вернулся домой. Затем ходил продавать ягоды и покупать ось для сломанного велосипеда, после чего вновь вернулся домой, где и находился до утра ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> не ездил. Полагает, что все свидетели оговаривают его по указке работников милиции и следователя. Признательные показания в ходе предварительного следствия были даны им под физическим и психическим давлением со стороны работников милиции и следствия.

Ранее, в ходе предварительного следствия Усачев М.И. давал противоречивые и разноречивые показания, неоднократно изменял их.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Усачев М.И. также пояснял, что преступления не совершал и в <адрес> не был после ДД.ММ.ГГГГ года. Однако при этом Усачев М.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра занимался решением проблем, связанных с ремонтом велосипеда, около ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой и находился там до утра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Усачев М.И. обратился с чистосердечным признанием, в котором собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ приехал на автобусе в <адрес>, пошёл к матери, которую встретил около строящегося сруба бани. Он попросил у матери денег, но она отказала ему. Он очень вспылил и между ними произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта мать сообщила ему, что написала на него заявление в милицию. Он сильно разозлился и, испытывая сильную ненависть, стал наносить матери многочисленные удары руками по голове и телу. После того, как мать упала, начал наносить ей беспорядочные удары ногами по различным частям тела, а затем подобрал с земли деревянный опилыш кругляка длиной 30-35 см и диаметром 5-7 см и нанёс им два удара по голове и телу матери. Опилыш выбросил, а тело матери волоком оттащил за сруб бани в кусты. После этого зашёл в дом матери, из-под подушки взял 470 рублей и пошёл на остановку около магазина «Автодом». На автобусе № маршрута доехал до городской поликлиники, откуда на автобусе маршрута № или № уехал в <адрес>. В <адрес> вернулся около ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-188).

В этот же день при допросе в качестве подозреваемого Усачев М.И. дал показания, аналогичные изложенным им в чистосердечном признании. При этом уточнил, что удары ногами по телу матери наносил как подошвенной частью сапог «казаков», так и каблуком. Подобранным на земле деревянным опилышем дважды наотмашь ударил мать по голове, а затем торцевой частью опилыша ударил мать в область спины. Убивать мать не хотел, всё произошло очень быстро из-за того, что он разозлился на мать в связи с её заявлением в милицию (т. 1 л.д. 191-197).

Чистосердечное признание и протокол допроса подозреваемого Усачев М.И. дополнил выполненными им собственноручно рисунком деревянного опилыша и схемой места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ при решении в суде вопроса о мере пресечения Усачев М.И., отвечая на вопросы прокурора, заявил, что чистосердечное признание написано им добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось (т. 1 л.д. 206).

Также в этот день Усачев М.И. во время проверки показаний на месте в присутствии понятых и с участием защитника и судебно-медицинских экспертов вновь подробно рассказал об обстоятельствах избиения им матери и выразил желание продемонстрировать обстоятельства преступления непосредственно на месте. После прибытия всех участников следственного действия на место происшествия на <адрес>, в следственное действие вмешалась проходящая в это время по улице посторонняя женщина, которая, увидев Усачева М.И., высказала своё резко негативное отношение к нему. Сразу после этого Усачев М.И. заявил, что он преступления не совершал и в <адрес> не был с ДД.ММ.ГГГГ, а все данные им признательные показания являются результатом физического воздействия на него работников милиции (т. 1 л.д. 225-231).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Усачев М.И. вину не признал, пояснил, что в <адрес> не был с ДД.ММ.ГГГГ. Описывая события ДД.ММ.ГГГГ Усачев М.И. также изменил свои показания, пояснив, что в этот день с утра до ДД.ММ.ГГГГ собирал ягоды, а затем продавал их. Около ДД.ММ.ГГГГ зашёл в магазин и купил ось для велосипеда, вернулся домой около ДД.ММ.ГГГГ Начиная с этого времени до утра ДД.ММ.ГГГГ года находился в квартире, где проживает с бывшей женой ФИО15 (т. 1 л.д. 234-238).

ДД.ММ.ГГГГ Усачев М.И. обратился с заявлением и чистосердечным признанием, в котором собственноручно записал, что ДД.ММ.ГГГГ после похода за ягодами и их продажи, купил в магазине ось для велосипеда, а затем уехал на автобусе в <адрес>, куда прибыл около ДД.ММ.ГГГГ Далее Усачев М.И. вновь сообщил о случившемся скандале с матерью. При этом, описывая обстоятельства и характер наносимых им ударов матери, Усачев М.И. записал, что ударил ФИО1 один раз ладонью по лицу, а затем толкнул её, отчего она ударилась спиной о стену сруба бани. Мать попыталась убежать, но он, схватив её за плечи, дважды сильно ударил её об угол сруба. После падения матери, он ударил её носком сапога в бок, а затем несколько раз рукой по спине. Из-за того, что мать не подавала признаков жизни, а изо рта у неё пошла пена, у него наступило состояние шока. Он отнёс мать в кусты и оставил её там. Затем, взяв в доме матери её деньги, на остановке у магазина «<данные изъяты>» сел в автобус № маршрута и приехал в <адрес>, откуда около ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>. По прибытию в <адрес> сразу пошёл домой и успел придти ещё до прихода с работы ФИО15 (т. 1 л.д. 242-249).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Усачев М.И. вину признал полностью, дал подробные показания, фактически аналогичные его записям в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, однако пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ он не сразу пошёл к дому матери, а лишь спустя час-полтора, в течение которых он находился в своей квартире в <адрес>. Обратно в <адрес> прибыл около ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 1-10).

ДД.ММ.ГГГГ будучи вновь допрошен в качестве обвиняемого, Усачев М.И. вновь изменил свои показания, пояснив, что вину не признаёт и в <адрес> он не был после ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данные признательные показания Усачев М.И. объяснил тем, что умышленно оговорил себя с целью побольше выяснить об обстоятельствах смерти матери (т. 2 л.д. 7-10).

В ходе очных ставок со свидетелями ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ Усачев М.И. также показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился в <адрес> (т. 2 л.д. 11-13, 14-16).

При окончательном предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ Усачев М.И. заявил о своей непричастности к смерти ФИО1, пояснив при этом, что ФИО1 возможно была сбита автомашиной на <адрес>. Он полностью отвергает мысль о том, что кто-то мог умышленно причинить телесные повреждения его матери, так как врагов у неё не было (т. 2 л.д. 215-217).

Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствия Усачев М.И. давал не только противоречивые показания о своей виновности в преступлении, но и давал разноречивые показания, по-разному описывая как обстоятельства избиения им матери в признательных показаниях, так и события, происходившие с ним ДД.ММ.ГГГГ в непризнательных показаниях.

Кроме этого Усачев М.И. по-разному объяснял и изменение им своих показаний, а также выдвинул взаимоисключающие версии о том, что ФИО1 возможно убил кто-то из соседей, преследую цель завладеть её домом, и о том, что она погибла в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что вина Усачева М.И. в полном объёме подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Представитель потерпевшей ФИО02 – заведующая отделом органа опёки и попечительства МО «<данные изъяты>» показала, что об отношениях между Усачевыми ей ничего не известно. О случившемся знает из материалов дела. В случае признания Усачева М.И. виновным просит наказать его по всей строгости закона.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. он привёз мох к построенному им срубу бани. Недалеко на улице видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром вновь пришёл к срубу бани и в кустах за срубом обнаружил труп ФИО1 ФИО1 была в той же одежде, что и ДД.ММ.ГГГГ, когда он видел её живой в последний раз. Он также обратил внимание на исчезновение лежавшего у сруба деревянного шканта длиной 25-30 см и диаметром 25 мм, изготовленного им из ручки швабры. ДД.ММ.ГГГГ днём шкант лежал у сруба. Об обнаружении трупа ФИО1 он сообщил в милицию. Ему известно о плохих отношениях, сложившихся между ФИО1 и её сыном Усачевым М.И. ФИО1 жаловалась на то, что сын отбирает у неё пенсионные деньги. Со слов соседей также знает, что Усачев М.И. бил свою мать.

Свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО22 – соседи ФИО1, каждая в отдельности показали, что находились в дружеских отношениях с ФИО1, помогали ей. Им известно, что между ФИО1 и её сыном Усачевым М.И. сложились плохие отношения. Усачев М.И. пьянствовал, вёл себя агрессивно, особенно в пьяном виде, часто скандалил с матерью и вымогал у неё деньги. Всем им со слов ФИО1 известно, что Усачев М.И. неоднократно избивал её, угрожал убийством. ФИО1 характеризуют как тихую, спокойную и доброжелательную женщину. Она часто сидела на скамейке автобусной остановки на ул. <адрес>. Каких-либо врагов и неприятелей у ФИО1 не было. Полагают, что совершить преступление в отношении ФИО1 мог только её сын Усачев М.И.

Из показаний свидетеля ФИО6 – владельца <адрес> также следует, что ему было известно о плохих отношениях, сложившихся между ФИО1 и её сыном Усачевым М.И. ФИО1 неоднократно жаловалась на сына за то, что он продаёт вещи из её дома.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО07 следует, что около ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1, сидящей на скамейке автобусной остановки, расположенной рядом со срубом бани ФИО3 Около ДД.ММ.ГГГГ он вновь выходил на улицу, и ФИО1 на скамейке уже не было. О том, что ФИО1 убита, узнал от своей матери. Ему известно, что Усачев М.И. пьянствовал, вёл антиобщественный образ жизни, требовал у ФИО1 деньги и устраивал скандалы, когда ФИО1 не давала ему денег. Считает, что преступление в отношении ФИО1 мог совершить только ей сын Усачев М.И. (т. 1 л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля ФИО08 – участкового инспектора следует, что в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1 и ещё две пожилые женщины, проживающие на <адрес>, которые жаловались ему на Усачева М.И. в связи со злоупотреблением им спиртными напитками и учинением скандала на улице.

Свидетели ФИО09 и ФИО10, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ДД.ММ.ГГГГ. они возвращались в <адрес> с работы на автомашине под управлением ФИО10 Подъезжая к первым домам на улице <адрес>, они увидели, как рядом с автобусной остановкой мужчина среднего роста тащил в сторону сруба строящейся бани пожилую женщину. Женщина падала на колени, а мужчина поднимал её за одежду и тащил за собой. Примерно через час они ехали в обратном направлении, и мужчины с женщиной в этом месте уже не было.

ФИО09 также показал, что на мужчине была надета летняя безрукавка серого цвета с карманами. На следующий день он узнал, что в этом районе была убита женщина, и сразу вспомнил об увиденном им и ФИО10

Из показаний в суде свидетелей ФИО11 и ФИО12, а также из оглашённых показаний свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 150-153), которые были даны ими каждым в отдельности, следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они распивали спиртные напитки со своим знакомым Усачевым М.И. на улице в <адрес>. Во время распития спиртного Усачев М.И. рассказал, что приехал из <адрес>, где живёт с бывшей женой и собирает на продажу ягоды и ландыши, из-за чего у него были неприятности с милицией.

ФИО11 также пояснил, что на Усачеве М.И. была надета куртка, похожая на кожаную, под которой была серая жилетка.

ФИО12 также пояснил, что из одежды Усачева М.И. он запомнил жилетку светлого цвета. Со слов Усачева М.И. он понял, что Усачев М.И. ждёт денег от матери, а затем опять уедет в <адрес>.

На предварительном следствии в ходе очных ставок с Усачевым М.И. свидетели ФИО11 и ФИО16 также подтверждали факт распития спиртных напитков с Усачевым М.И. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 2 л.д. 11-13, 14-16).

Из показаний свидетеля ФИО13 – работника милиции следует, что в один из дней в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года в дообеденное время у магазина № в <адрес> он запретил продажу ландышей мужчине, похожему на подсудимого Усачева М.И., который был одет в серую безрукавку с карманами.

Свидетель ФИО14 показала, что в свободное время она подменяет на работе свою тётю, которая работает продавцом в магазине «Книжный», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ тётя попросила подменить её на работе, и она пришла к открытию магазина около ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. в магазин пришёл ранее не знакомый ей мужчина – подсудимый Усачев М.И. Она запомнила, что на Усачеве М.И. была одета серая жилетка. Он приобрёл в отделе ось для велосипеда за 100 рублей, о чём она сделала соответствующую запись в рабочей тетради.

Свидетель ФИО15 показала, что после развода с Усачевым М.И. она стала проживать в <адрес>. Усачев М.И. периодически приезжал в <адрес> и жил у неё, занимаясь сбором грибов и ягод. ДД.ММ.ГГГГ она возвратилась домой с работы после ДД.ММ.ГГГГ. Усачев М.И. находился дома и был чем-то взволнован. С его слов она поняла, что он занимался вопросами, связанными с ремонтом своего велосипеда. Чем ещё он занимался ДД.ММ.ГГГГ и где был, ей не известно. Усачева М.И. характеризует как вспыльчивого и агрессивного человека, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Усачев М.И. не работал, злоупотреблял спиртным и всегда требовал всё только для себя. Ей известно, что у Усачева М.И. сложились нехорошие отношения с матерью. Усачев М.И. всё время предъявлял к матери различные претензии. Со слов самой ФИО1 ей известно, что Усачев М.И. бил её.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что во время осмотра участка местности у <адрес> в кустах за срубом строящейся бани был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, а также её косынка и гребень для волос (т. 1 л.д. 30-44).

В предъявленном для опознании трупе, обнаруженном в кустах вблизи <адрес> ФИО4 опознала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 24-25).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 251 от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО1 обнаружена тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей. А именно: закрытая тупая черепно-мозговая травма: массивные кровоподтёки лица, перелом нижней челюсти справа, кровоизлияния в мягких тканях лица, теменно-затылочной области, височной области слева, кровоизлияние под твёрдую и мягкую оболочки головного мозга, кровь в желудочках головного мозга; кровоподтёки грудной клетки, массивные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; множественные переломы рёбер справа по среднеключичной, по переднеподмышечной, по лопаточной, слева по заднеподмышечной линиям; двусторонний гемопневмоторакс, разрывы плевры и ткани лёгких, перелом правой лопатки; кровоподтёки поясничной области справа и правой ягодицы; кровоподтёки верхних конечностей.

Этот комплекс повреждений привёл к смерти пострадавшей и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все повреждения у ФИО1 возникли по механизму тупой травмы от воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Повреждения в области головы у ФИО1 возникли не менее чем от шести травматических воздействий с точками приложения силы в области лба, теменно-затылочной области, левого виска, правой глазницы, левой глазницы, нижней челюсти справа. Повреждения в области туловища возникли не менее чем от пяти травматических воздействий с точками приложения силы в области грудной клетки справа и слева, правой лопатки. Кровоподтёки поясничной области справа, правой ягодицы и верхних конечностей возникли не менее чем от десяти травматических воздействий. Перелом правой лопатки возник не менее чем от трёх воздействий твёрдого предмета, имеющего в следообразующей части площадку или кольцо округлой формы диаметром около 4 см.

Кровоподтёки на тыльной поверхности предплечий и кистей рук могли возникнуть при закрывании руками головы и других частей тела при самообороне.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от совокупности тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся травматическим шоком, жировой эмболией сосудов лёгких и отёком головного мозга.

Травма головы с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга сопровождается обычно потерей сознания и лишает пострадавшего возможности к активным целенаправленным действиям.

Все повреждения возникли в относительно короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти.

Выраженность трупных явлений при осмотре трупа на месте обнаружения на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что смерть ФИО1 могла наступить в срок от 10-12 часов до единичных суток до момента их фиксации (т. 2 л.д. 116-132).

Согласно результатов дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 251/доп. от ДД.ММ.ГГГГ признательные показания Усачева М.И. соответствуют судебно-медицинским данным о сроке, механизме, характере и локализации повреждений, имевшихся у ФИО1, а также характеристике травмирующих орудий и количестве травмирующих воздействий. Повреждений, характерных для возникновения в момент дорожно-транспортного происшествия при наезде транспортного средства, в ходе исследования трупа ФИО1 не обнаружено (т. 2 л.д. 137-144).

В ходе обыска в квартире ФИО15 в <адрес> и в ходе выемок у Усачева М.И. изъяты предметы одежды и обувь Усачева М.И., а также две металлические оси для колеса велосипеда. При этом среди прочего в ходе выемки у Усачева М.И. изъята жилетка серого цвета (т. 2 л.д. 81-84, 94-97, 100-102).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что свидетель ФИО09 опознал жилетку серого цвета, изъятую у Усачева М.И., пояснив, что именно такая жилетка была на мужчине, который тащил за собой пожилую женщину вблизи автобусной остановки на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО10 проезжали там на автомашине (т. 2 л.д. 26-32).

В ходе выемки из Тихвинского городского морга изъяты предметы одежды и обувь с трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 104-105).

Все указанные предметы одежды и обуви Усачева М.И. и ФИО1, две оси для велосипеда, а также обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия косынка и гребень ФИО1 были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 183-185).

Из заключения судебно-медицинского эксперта-биолога № 573 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь ФИО1 и Усачева М.И. одногруппны. На косынке ФИО1 и куртке с капюшоном Усачева М.И. найдена кровь человека. В большей части пятен на куртке с капюшоном установлен мужской генетический пол, эта кровь могла произойти от Усачева М.И. В остальных следах на куртке с капюшоном и на косынке, где половая принадлежность крови не установлена, кровь могла произойти от ФИО1 и от Усачева М.И., как от каждого из них по отдельности, так и в результате смешения (т.2 л.д. 156-170).

По заключению комиссии судебно-психиатрических и судебно-психологического экспертов № 824 от ДД.ММ.ГГГГ Усачев М.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Усачев М.И. как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При исследовании характерологических особенностей у Усачева М.И. диагностируются паранойяльные черты личности (т. 2 л.д. 176-181).

В план-схеме местности указаны места расположения домов на <адрес>, место нахождения сруба строящейся бани ФИО3, места нахождения магазина «<данные изъяты>» и остановки автобуса № маршрута.

В расписании движения в ДД.ММ.ГГГГ года городского автобуса №-го маршрута и междугородних автобусов маршрутов № и № указано время движения автобусов по маршрутам.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты с целью проверки версии Усачева М.И. о его нахождении в течение дня ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были также допрошены свидетели ФИО16, ФИО18, ФИО17 ФИО19, ФИО21, ФИО20 – работники водовода ООО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Будучи допрошены по отдельности, указанные свидетели показали, что территория водовода значительна по размеру, и поэтому жители <адрес> часто приезжают туда для сбора грибов и ягод.

Свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 также показали, что знают Усачева М.И. лишь как человека, часто приезжавшего на велосипеде на территорию водовода. При этом ФИО19 и ФИО20 пояснили, что Усачев М.И. также занимался у слесарей ремонтом своего велосипеда, а ФИО20 иногда помогал ему в этом.

Свидетель ФИО21 пояснил, что Усачева М.И. не знает и не видел его на территории водовода.

Все указанные свидетели пояснили, что события ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не помнят.

Оценивая собранные и исследованные в суде доказательства в их совокупности, решая вопросы виновности подсудимого и квалификации его действий, суд приходит к следующим выводам.

Показания Усачева М.И. в суде и его показания на предварительном следствии о его непричастности к совершению преступления суд считает неправдивыми и недостоверными, преследующими цель запутать суд и добиться освобождения от ответственности.

Более достоверными суд считает признательные показания Усачева М.И., данные им в ходе предварительного следствия во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте происшествия до вмешательства в следственное действие постороннего лица, а также записанные им собственноручно в своих письменных заявлениях.

Эти показания Усачева М.И. подробны и обстоятельны, содержат описание ряда второстепенных и сопутствующих преступлению обстоятельств, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление.

Именно эти показания Усачева М.И. в наибольшей степени соответствуют показаниям вышеперечисленных свидетелей, а также заключениям судебно-медицинского эксперта о характере, количестве и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, а также другим вышеуказанным в приговоре доказательствам.

Оснований не доверять показаниям всех свидетелей у суда нет. У допрошенных свидетелей нет оснований для оговора Усачева М.И. Показания свидетелей – жителей <адрес> соответствуют друг другу и подтверждаются показаниями других свидетелей: ФИО15, ФИО08, ФИО13 Соответствуют друг другу и показания свидетелей ФИО09 и ФИО10, а также свидетелей ФИО16, ФИО11 и ФИО12

У суда нет оснований не доверять заключениям судебно-медицинского эксперта. Они объективны, соответствуют признательным показаниям Усачева М.И. на предварительном следствии.

При таких обстоятельствах признательные показания Усачева М.И. на предварительном следствии, данные им в ходе допросов, во время проверки показаний на месте до указанного ранее момента, заявления Усачева М.И. суд расценивает как доказательства вины Усачева М.И. в совершённом им преступлении.

Ссылки Усачева М.И. на то, что указанные показания даны им под давлением работников милиции и следствия, опровергаются как неоднократными показаниями самого Усачева М.И. об отсутствии на него какого-либо давления, так и результатами прокурорской проверки.

Отсутствуют и какие-либо основания полагать, достоверными версии Усачева М.И. о возможности совершения преступления в отношении его матери другим лицом в результате умышленных действий или в результате дорожно-транспортного происшествия.

Все свидетели, знавшие Усачевых, рассказывали в суде о плохом отношении Усачева М.И. к своей матери, о вымогательстве Усачевым М.И. денег у матери, о случаях избиения Усачевым М.И. своей матери и высказывания в её адрес угроз. Также данные свидетели пояснили, что других врагов и неприятелей у ФИО1, помимо самого Усачева М.И., не было.

Возможность причинения повреждений ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия опровергается заключением судебно-медицинского эксперта.

Версия Усачева М.И. о его постоянном нахождении в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи проверена судом, опровергается как собственными признательными показаниями самого Усачева М.И., признанными судом наиболее достоверными из его показаний, так и приведёнными выше показаниями свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО09, ФИО10 и другими доказательствами. Не опровергают вывод суда о совершении преступления именно Усачевым М.И. и свидетели, допрошенные в суде по ходатайству стороны защиты, чьи показания также приведены в приговоре.

При изложенных обстоятельствах суд, приходя к выводу о совершении преступления именно Усачевым М.И., указывает следующее.

Причиняя ФИО1 тяжкий вред здоровью, Усачев М.И. действовал с прямым умыслом. Так, нанося престарелой матери множественные удары руками, ногами в обуви и неизвестным предметом по голове и телу, Усачев М.И. бесспорно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Отношение Усачева М.И. к смерти ФИО1 в результате причинённых ей повреждений характеризуется неосторожностью.

Учитывая заключение судебно-психиатрических экспертов, данные о личности Усачева М.И. и обстоятельства дела, суд считает Усачева М.И. вменяемым по отношению к совершённому им преступлению.

Органом предварительного следствия время совершения Усачевым М.И. преступления определено как промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все приведённые доказательства и, в частности, признательные показания Усачева М.И., показания свидетелей ФИО07, ФИО09 и ФИО10, а также график движения городского автобуса маршрута № и междугородних автобусов № и № суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено Усачевым М.И. незадолго до ДД.ММ.ГГГГ часов, то есть около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не является существенным изменением обвинения и не является основанием для возврата дела прокурору.

Проверив и оценив таким образом исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Усачева М.И. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности Усачева М.И. смерть ФИО1, и квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Уголовного закона, действующего в настоящее время).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого им преступления, мнение представителя потерпевшей о наказании, личность подсудимого, ранее не судимого, по месту регистрации и жительства характеризующегося как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за пьянство.

Чистосердечные признания и заявление Усачева М.И. на предварительном следствии суд рассматривает как явки с повинной и расценивает их как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усачева М.И., судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать Усачеву М.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Усачева Михаила Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Усачеву М.И. в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Усачеву М.И. исчислять с 24 октября 2011 года. В срок наказания зачесть время содержания его под стражей с 24 июня 2010 года по 23 октября 2011 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Тихвин Следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области: предметы одежды Усачева М. И. жилет, футболку, брюки, ботинки, куртку с капюшоном; предметы одежды с трупа ФИО1 две шерстяные кофты, майку, шерстяные брюки, панталоны, резиновые сапоги, косынку, гребень; а также две металлические оси от велосипеда - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись.