Дело № 1-272/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Т.И. Карузина,

С участием государственного обвинителя – помощника Тихвинского городского прокурора А.А. Ермакова,

Подсудимого Харгалова Станислава Сергеевича,

Защитника в лице адвоката В.В. Старцева (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

При секретарях Н.А. Ефимовой, Т.С.Константиновой,

А также потерпевшего ФИО8 и представителя потерпевшего <данные изъяты> в лице ФИО9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харгалова Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «А» ч.3 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес> содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Харгалов С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, не имея умысла на хищение, воспользовавшись незапертой водительской дверью, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> вырвал из замка зажигания провода, соединил их «напрямую», запустил двигатель и совершил на данном автомобиле поездку на расстоянии 10 метров.

2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой водительской дверью, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 бумажник, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, водительское удостоверение на имя ФИО8 и дисконтная карта для оплаты топлива на автозаправочной станции, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления ФИО8

Подсудимый Харгалов С.С. в суде вину в совершении данных преступлений не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем события вечера данного дня помнит плохо, однако допускает, что мог завести автомашину и проехать на ней, покушение на кражу полностью отрицает.

В ходе расследования уголовного дела давал различные показания, а именно, что проник в машину с целью поспать (л.д.69-71, 108-109), затем при последующем допросе вину признал частично по ст.166 ч.1 УК РФ, отрицал причастность к покушению на кражу.

Однако вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом следующими доказательствами.

Так из показаний в суде представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 следует, что в их организации работает ФИО1 мастером лесозаготовок и за ним закреплена служебная автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № О том, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль пытался угнать подсудимый, повредив при этом замок зажигания, ему стало известно на следующий день от ФИО8

Потерпевший ФИО8 дал суду показания, из которых усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он поставил закрепленный за ним автомобиль <данные изъяты> у <адрес>, сам находился в гостях в этом же доме. Около часа ночи вышел на улицу и увидел, что автомобиль стоит на другом месте. В салоне автомобиля обнаружил подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, отсутствовал замок зажигания. Он и ФИО2 задержали Харгалова С.С. Позднее обнаружил пропажу своего бумажника, в котором находись деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и различные документы. Обнаружил в грузовом отсеке салона автомобиля брюки черного цвета, которые накануне случившегося были на Харгалове, из кармана которых выпал его кошелек, содержимое его было в сохранности.

Из оглашенных судом показаний, данных в ходе расследования данного дела, свидетелей: - ФИО2 следует, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ приехал домой, где находились его жена, ФИО8, ФИО3 и Харгалов С., который почти сразу после его прихода ушел из квартиры. Позднее ушел ФИО8 и ФИО3., от которого узнал о том, что они задержали Харгалова, пытавшегося угнать автомашину ФИО8 (л.д.36-37);

- содержание показаний свидетеля ФИО3 полностью соответствует показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.128-129).

Свидетель ФИО4 – оперативный дежурный 122 отделения полиции О МВД России по Тихвинскому району, дал суду показания, из которых усматривается, что по сообщению ФИО8 о задержании им Харгалова С., который пытался угнать его служебную автомашину, выехал в <адрес>, где задержал подсудимого, находящегося без верхней одежды в состоянии алкогольного опьянения, доставил в дежурную часть отделения. В своем объяснении Харгалов не оспаривал факта попытки угона автомобиля с целью покататься.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по Тихвинскому району о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые в период с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 ДД.ММ.ГГГГ совершили угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> который находился у <адрес> (л.д. 17).

Из рапорта старшего дознавателя ОД ОМВД России по Тихвинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования данного уголовного дела установлено, что Харгалов С.С., кроме угона автомобиля, находясь в салоне данного автомобиля, закрепленным за ФИО8, пытался тайно похитить принадлежащий ему бумажник, в котором, среди прочего, находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления ФИО8 (л.д. 18).

В ходе осмотра места происшествия и произведенной фотосъемкой ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак №, находящийся у четвертого подъезда <адрес>. На месте происшествия были обнаружены и изъяты: замок зажигания, отвертка, след ладони руки (л.д. 19-24).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях ограничительной втулки в области скважины замка зажигания, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, имеются следы воздействия посторонним предметом, данные следы не пригодны для идентификации и установления групповой принадлежности следообразующего объекта (л.д. 84-85).

В ходе проведения выемки у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты джинсовые брюки и бумажник с находящимися в нем водительским удостоверением на имя ФИО8 и дисконтной картой на оплату топлива, которые были осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 98-101, 102-104, 105).

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд расценивает их как допустимые, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и, в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого, потерпевших, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, а также решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующему.

Потерпевший ФИО8 на протяжении всего расследования уголовного дела и в суде давал последовательные показания относительно обстоятельств задержания Харгалова С.С. в закрепленном за ним автомобиле, а также по обстоятельствам пропажи у него кошелька с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и документами и обнаружением похищенного спустя несколько дней после произошедшего в кармане брюк Харгалова С.С.

Показания ФИО8 находят подтверждение в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО6 - оказавших содействие ФИО8 при задержании им подсудимого, показаниями свидетеля ФИО7, доставившего подсудимого в нижнем белье от места происшествия до отделения милиции, а также подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

При установленных судом обстоятельствах показания потерпевшего ФИО8 как в части угона закрепленного за ним автомобиля, так и в части покушения на хищение его имущества из салона автомобиля, следует признать достоверными и признать их доказательством вины Харгалова С.С. в совершении им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а также в покушении на кражу его имущества.

Каких-либо оснований для оговора ФИО8 подсудимого суд не усматривает.

Довод Харгалова С.С. о его непричастности к покушению на кражу кошелька с деньгами и документами ФИО8 опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами дела и поэтому расценивается судом как стремление избежать ответственности за содеянное.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Харгалова С.С. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а также в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Харгалову С.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, мнение потерпевших по наказанию, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На момент совершения данных преступлений Харгалов С.С. является не судимым (л.д. 47), к административной ответственности не привлекался (л.д. 45-46), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55), по месту жительства участковым ОМВД России по Тихвинскому району и главой администрации <данные изъяты> характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений, однако профилактические беседы, проводимые с гр. Харгаловым С.С., должного влияния на него не оказывают (л.д. 56, 58).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Харгалов С.С. <данные изъяты> (л.д. 114-117).

Суд доверяет заключению экспертов и <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Харгалову С.С., суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Харгалову С.С. в виде лишения свободы, однако, учитывая мнение потерпевших, наличие официального места работы, в совокупности с данными о его личности и учитывая обстоятельства совершенных преступлений, считает возможным исправление подсудимого без отбывания им наказания, т.е. о применении условного осуждения.

Суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления (ст.166 ч.1 УК РФ – средней тяжести) на менее тяжкую.

Приговором Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Харгалов С.С. осужден по п. «А» ч.3 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления, за которые Харгалов С.С. осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в <данные изъяты> следует оставить там же;

- замок зажигания, отвертка и джинсовые брюки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 87), следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харгалова Станислава Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Харгалову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением осужденному полуторагодичного испытательного срока.

Обязать осужденного Харгалова С.С. об изменениях места жительства и работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Харгалову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в <данные изъяты> оставить там же;

- замок зажигания, отвертка, джинсовые брюки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району (квитанция №, № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 87, 106), уничтожить.

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись. Копия верна - Судья: