Дело № 1-137/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Т.И. Карузина,

С участием государственного обвинителя - помощника Тихвинского городского прокурора А.А. Ермакова,

Подсудимых Будовского Сергея Геннадьевича и Будовского Станислава Николаевича,

Защитников в лице адвокатов Ю.В. Вихровой (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и М.А. Сакович (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

При секретаре Ефимовой Н.А.,

С участием потерпевшего ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Будовского Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, работающего без оформления трудовых отношений в частной фирме <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.111 УК РФ и

Будовского Станислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Будовский С.Г. и Будовский С.Н. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:15 ДД.ММ.ГГГГ, Будовский С.Г. и Будовский С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно и совместно нанесли неоднократные удары руками и ногами по лицу, голове и различным частям тела ФИО8 В результате своими действиями причинили ФИО8 повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы, а именно: открытого перелома костей носа, кровоподтеков лица, сотрясения головного мозга; тупой травмы грудной клетки: переломов 4,5,6 ребер слева с повреждением левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса (наличие свободного воздуха и крови в плевральной полости слева), кровоподтеков туловища; кровоподтеков конечностей. По заключению судебно-медицинского эксперта травма грудной клетки расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; черепно-мозговая травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства; кровоподтеки конечностей не расцениваются как вред здоровью, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

При этом:

- Будовский С.Н. первый нанес удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза ФИО8, отчего он упал на пол. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, совместно с Будовским С.Г. умышленно нанес ему неоднократные удары руками и ногами по голове, лицу и различным частям тела, в том числе и по левой стороне тела. В результате своих действий умышленно причинил ФИО8 вышеуказанные повреждения;

- Будовский С.Г., совместно с Будовским С.Н., умышленно нанес неоднократные удары руками и ногами по голове, лицу и различным частям тела ФИО8, лежащего на полу, в том числе и по левой стороне тела. В результате своих действий умышленно причинил ФИО8 вышеуказанные повреждения.

Подсудимые в суде вину свою признали частично и пояснили:

- Будовский С.Г. – вечером ДД.ММ.ГГГГ отмечал свой день рождения совместно с сожительницей и племянником Станиславом Будовским. Затем пришли ФИО4, ФИО3 и ФИО2, выпивали, слушали музыку и веселись. Позднее пришел сосед ФИО8 в нетрезвом состоянии, с палкой в руке, с претензиями на громкую музыку и шум. Он сказал ему о своем дне рожденья и показал паспорт. Громкость музыки уменьшили. ФИО8 сказал, что он сотрудник милиции. Смирнова попросила показать удостоверение, на что ФИО8 палкой нанес ей удар по лицу, ФИО2 - по носу, а его ударил по плечу. К нему подбежал Станислав Будовский и нанес пару ударов кулаком по лицу, он тоже нанес 2 удара кулаком в челюсть, отчего ФИО8 присел и свалился на пол и больше не вставал, при этом о мебель не ударялся. Ударов ногами он не наносил, бил ли Станислав ФИО8 ногами – он не видел;

- Будовский С.Н. - о том, что в комнате, в ходе словесного конфликта, ФИО8 стал размахивать принесенной им палкой, кричал, при этом попал по губе ФИО3. Тогда он нанес два удара кулаком по лицу или шее ФИО8 и пошел вслед за ФИО3 в ванную комнату. Через некоторое время, выйдя из ванной, увидел, что ФИО8 лежит избитый на полу в комнате. Ногами его не бил и в его присутствии никто не наносил ударов ногами.

Кроме частичного признания вины подсудимыми, вина каждого из них подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом, следующими доказательствами.

Так из показаний в суде потерпевшего ФИО8 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире Будовского С.Г. полным ходом шло веселье: громкая музыка, шум. Это мешало ему и его семье, поэтому решил соседа призвать к порядку. Ранее Будовский в вечернее время нарушал спокойствие проживающих в доме, он (ФИО8) приходил к нему делал замечания и шум прекращался. Палку в виде бруска длинной около 1 метра взял для самообороны, т.к. полагал, что у Будовского большая компания нетрезвых людей, которые могут повести себя неадекватно. Дверь открыл Будовский Сергей, предложил зайти в квартиру, сказал, что отмечает день рожденья и показал паспорт. Одна из присутствующих женщин стала высказывать в его адрес различные оскорбления, и когда подошла к нему близко, он оттолкнул ее от себя, при этом палка находилась у него в руках и ударов ею по женщине не наносил. К нему сразу подбежал Станислав Будовский и нанес сильный удар кулаком по лицу, от которого упал на пол в положение полусидя, и не давая возможности подняться, продолжил нанесение ударов руками и ногами по голове и телу. Затем рядом оказался Будовский Сергей и тоже стал наносить удары руками и ногами по голове и телу. В результате избиения ему был причинен тяжкий вред здоровью, находился на стационарном излечении в Тихвинской ЦРБ.

Свидетель ФИО1 – жена подсудимого, пояснила суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в соседской квартире, расположенной под их квартирой на 1 этаже, было очень шумно, громко играла музыка. Около 22 часов она легла спать, муж оставался на кухне. Около 23 часов она проснулась от громкого стука на первом этаже. Выйдя на лестничную площадку, поняла, что муж пошел в квартиру Будовского С. по поводу громкого шума. Через некоторое время, находясь в своей квартире, услышала громкие мужские и женские крики, грохот, женский визг, оскорбления в адрес мужа. Поняла, что что-то случилось нехорошее и вызвала наряд милиции. Зайдя в квартиру Будовского С. после сотрудников милиции, увидела мужа, который был весь в крови и лежал на полу в комнате. Будовский С.Г. был агрессивен по отношению к ее мужу, высказывал в его адрес оскорбления, кричал, что мешает он ему жить, вторгается в его квартиру.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 и ФИО3 пришли к Будовскому Сергею, на его день рожденья. Все употребляли спиртное, слушали музыку, танцевали. Около 23 часов в квартиру пришел потерпевший ФИО8, в руках которого была палка, он разговаривал с Будовским Сергеем и просил не шуметь. В их разговор подключилась ФИО3, при этом ФИО8 стал размахивать своей палкой, попал по губе ФИО3, и ей (ФИО2) по носу. После этого ФИО4 выхватил у него из рук палку и разломал ее на части, она (ФИО2) оттащила ФИО4 (своего сожителя) от ФИО8 и ушла с ним в кухню, а Сергей и Станислав Будовские стали наносить ФИО8 удары. До приезда сотрудников милиции она и ФИО4 находились на кухне, при этом слышала крики, доносящиеся из комнаты. Претензий по поводу полученного удара палкой ФИО8, не имеет, поскольку полагает, что произошло это не преднамеренно.

Из показаний в суде свидетеля ФИО3 следует, что во время празднования дня рождения Будовского Сергея, около 23 часов в квартиру пришел ФИО8, раньше она его не знала, в руках у него была палка, он стал разговаривать с Сергеем, сделал замечание по поводу шума. Из их разговора она поняла, что пришедший - сосед, сотрудник милиции и попросила показать его удостоверение. Он также находился в нетрезвом состоянии, говорил, что у его дочери сегодня день рождения, затем стал проявлять агрессивность, замахнулся палкой и попал ей по губе, пошла кровь, она ушла в ванную комнату. Через некоторое время видела, как Будовские в комнате избивали ФИО8, а еще через некоторое время, в квартиру прибыли сотрудники милиции, затем «Скорая помощь».

Согласно постановлению следователя в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ст.116 УК РФ отказано, так как установлено, что физическую боль причинил ФИО3 и ФИО2 по неосторожности, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.141 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 153-155) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Будовского С.Г., где с присутствующими отмечал его день рожденья. Около 23 часов в квартиру пришел мужчина с палкой в руке, которому Будовский Сергей в комнате показал свой паспорт и предложил ему выпить. Через некоторое время, он (ФИО4) услышал крики ФИО3 и мужчины, данный мужчина палкой ударил ФИО3 по губе и у нее потекла кровь. Тогда Будовский Станислав подошел к нему и нанес кулаком один удар в лицо и один удар в область груди, отчего мужчина упал на пол. Он (ФИО4) тоже подошел к мужчине, возможно, отобрал у него палку из рук, при этом его подруга ФИО2 увела его из комнаты в кухню, откуда он больше не выходил до приезда сотрудников милиции.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 – сотрудники службы ОР ППСМ, каждый в отдельности, пояснили суду, что около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, получили указание оперативного дежурного ОВД по Тихвинскому району выехать на место происшествия по адресу: <адрес> В подъезде дома их встретила женщина – жена потерпевшего, вместе с которой они зашли в данную квартиру. На полу в комнате лежал ФИО8, голова и одежда у него были в крови. Была вызвана «Скорая помощь», а также они сообщили о происшествии начальнику дежурной части, поскольку потерпевший являлся сотрудником милиции. Примерно через 10 минут прибыл ФИО7 – начальник дежурной части, позднее - «Скорая помощь». Со слов находящейся в квартире ФИО3 им стало известно, что ФИО8 требовал прекратить шум, в ходе конфликта ей кто-то палкой попал по лицу. Будовский С.Г. и Будовский С.Н. находились в возбужденном состоянии и выражали агрессивность в отношении ФИО8 В кухне находились ФИО2 и ФИО4

Свидетель ФИО7 – начальник дежурной части ОВД по Тихвинскому району показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного по ОВД, около 00 часов, прибыл на место происшествия, поскольку потерпевший ФИО8 является сотрудником милиции. ФИО8 лежал в комнате на полу, не мог говорить, терял сознание, голова, лицо, одежда и руки у него были в крови. В комнате и коридоре обнаружил следы борьбы – разбросаны вещи, разбито стекло мебельной стенки, хозяин квартиры Будовский Сергей вел себя агрессивно и высказывался оскорбительно в адрес ФИО8, при этом он на его вопрос пояснил, что ФИО8 помешал их веселью, поэтому так все и получилось. Все находившиеся в квартире лица были задержаны и доставлены в дежурную часть ОВД.

Потерпевший ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут автомашиной «Скорой помощи» был доставлен в больницу ТРТМО, у которого установлены: СГМ, ушибленная рана носа, верхней губы, перелом костей носа, закрытый перелом 9-го ребра (?), малый пневмоторакс слева (том 1 л.д. 13).

Из протокола принятия устного заявления следует, что ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, избили его, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения (том 1 л.д. 17).

В ходе осмотра места происшествия (с фототаблицей) - помещения однокомнатной квартиры квартиры Будовского С.Г., расположенной по адресу: <адрес>, зафиксировано расположение вещей. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: 3 фрагмента деревянного бруска, бутылка из-под водки «Березовая», 3 стакана, 3 стопки, марлевый тампон с веществом бурого цвета (том 1 л.д. 18-22).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (с фототаблицей )установлено, что на стакане № 1 и на стакане № 2, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются четыре следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности.

На стакане № 3, на трех стопках и на бутылке из-под водки «Березовая», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, следов рук, пригодных для идентификации личности не имеется (том 1 л.д. 27-29).

Из выводов дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук оставлены Будовским С.Н., Будовским С.Г. и ФИО2 (том 1 л.д. 49-50).

Согласно выводам из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на смыве с места происшествия, фрагменте бруска № 1 найдена обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8

На фрагментах бруска № 2, № 3 следов крови не обнаружено (том 1 л.д. 63-69).

Из выводов судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 имелись следующие повреждения: закрытая тупая травма головы, а именно: открытый перелом костей носа, кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга; тупая травма грудной клетки: переломы 4,5,6 ребер слева с повреждением левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (наличие свободного воздуха и крови в плевральной полости слева), кровоподтеки туловища; кровоподтеки конечностей.

Травма грудной клетки расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г.). Черепно-мозговая травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства (п.8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г.). Кровоподтеки конечностей не расцениваются как вред здоровью, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г.).

В представленных документах указано, что у ФИО8 кроме перелома костей носа имелись «множественные» кровоподтеки лица без указания их количества, что свидетельствует о возникновении травмы головы у пострадавшего от неоднократных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов). Наличие переломов трех смежных ребер по одной линии свидетельствуют о возникновении травмы грудной клетки от одного или более травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов). Кровоподтеки конечностей в представленных документах так же описаны как «множественные» без указания количества и локализации, что свидетельствует об их возникновении от неоднократных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) (том 1 л.д. 105-108).

Из заключения дополнительной медицинской экспертизы потерпевшего усматривается, что все повреждения у ФИО8 возникли в относительно короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар.

Данные о характере, количестве воздействий, характеристике травмирующих орудий и точках приложения силы, указанных потерпевшим ФИО8 в ходе допроса в суде, полностью соответствуют данным, полученным в ходе судебно-медицинской экспертизы.

Сведений, противоречащих возможности возникновения повреждений у потерпевшего от воздействия ног без обуви, в ходе экспертизы не выявлено.

Наличие переломов трех смежных ребер по одной лини свидетельствует о возникновении травмы грудной клетки от одного или более травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), вероятнее всего – с ограниченной травмирующей поверхностью (том 2 л.д.132-136).

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд расценивает их как допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и, в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по делу, а также решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд приходит к следующему.

Потерпевший ФИО8 как на предварительном следствии, так и в суде последовательно давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего. Его показания в части количества и локализации нанесенных ударов подсудимыми, объективно подтверждаются выводами эксперта о характере имевшихся у него повреждений, механизме и давностью их образования.

Показания потерпевшего, не имеющие существенных противоречий, также подтверждаются показаниями свидетелей - очевидцев произошедшего: ФИО3 и ФИО2, которые видели, как Будовские С.Г. и С.Н. избивали в комнате ФИО8, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, где он утверждал, что первым два удара кулаком в лицо и в область груди нанес ФИО8 Станислав Будовский, а также показаниями свидетелей сотрудников милиции, свидетеля ФИО1 и находят объективное подтверждение в материалах дела, в заключениях проведенных по делу экспертиз.

Некоторые несоответствия показаний свидетелей - очевидцев произошедшего более подробным показаниям потерпевшего по обстоятельствам возникновения конфликтной ситуации между потерпевшим и ФИО3, избиения его подсудимыми, объясняются тем, что данные свидетели являются заинтересованными лицами в благоприятном исходе дела для подсудимых, поскольку являлись гостями подсудимого Будовского С.Г., они имели реальную возможность договориться между собою относительно изложения обстоятельств произошедшего, а также объясняются нахождением данных лиц в состоянии алкогольного опьянения, стремительностью и скоротечностью произошедшего.

При таких обстоятельствах, не доверять показаниям потерпевшего, не имеющего оснований для оговора подсудимых, суд не имеет оснований и расценивает его показания как правдивые, достоверные и как одно из доказательств виновности подсудимых.

Отрицание подсудимыми нанесение ударов руками и ногами по телу потерпевшего, т.е. фактически отрицание причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опровергается установленными судом фактическим обстоятельствами дела. Поэтому позицию подсудимых суд расценивает как один из способ своей защиты, продиктованный стремлением добиться максимального снижения наказания за содеянное ими.

Подсудимые, имея достаточный жизненный опыт, нанося неоднократные удары руками и ногами по голове и телу, в том числе по грудной клетке потерпевшего, не оказавшего им никакого сопротивления, безусловно, осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО8, при этом не желали их наступления, но относились к возможности наступления таковых безразлично.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное преступление совершено подсудимыми с косвенным умыслом.

Подсудимые, наносили совместно неоднократные удары руками и ногами потерпевшему ФИО8, действовали согласованно и умышленно, т.е. совершили преступление в форме простого соучастия – группой лиц.

Оснований полагать, что повреждения, образовавшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО8, могли возникнуть в результате действий других лиц или при каких-либо иных обстоятельствах, у суда нет.

Доводы защиты о переквалификации действий подсудимых на ч.1 ст.115 УК РФ в связи с тем, что их вина в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не доказана, противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Каких-либо оснований для оценки действий подсудимых, как совершенных в состоянии необходимой обороны, или при превышении пределов необходимой обороны, суд не усматривает.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых Будовского С.Н. и Будовского С.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц и квалифицирует содеянное каждым из них по п. «А» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ.

При назначении наказания Будовскому С.Н. и Будовскому С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, частичное признание вины каждым из них, данные о личности виновных, мнение потерпевшего о назначении строгого наказания, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Будовский С.Г. ранее не судим (том 2 л.д.2), неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты> (том 2 л.д. 3-5), <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 6), согласно бытовой характеристике по месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало (том 2 л.д. 8), ст. участковым уполномоченным ОВД по Тихвинскому району Будовский С.Г. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 2 л.д. 12), по местам прежней работы: в <данные изъяты> и <данные изъяты> характеризовался положительно.

Будовский С.Н. ранее не судим, но привлекался к административной ответственности за <данные изъяты> (том 2 л.д.14-17), <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 18), по месту жительства УУМ ОВД по Тихвинскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (том 2 л.д. 21).

Обстоятельств, отягчающих наказание Будовскому С.Н. и Будовскому С.Г., суд не усматривает, обстоятельством смягчающим наказание Будовскому С.Н. суд признает наличие у него <данные изъяты>. Кроме этого обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым суд признает некорректное поведение потерпевшего в квартире Будовского С.Г, что спровоцировало подсудимых на совершение преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Будовскому С.Н. и Будовскому С.Г. в виде реального лишения свободы, при этом считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.111 УК РФ.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 или ст.73 УК РФ.

Будовский С.Н. и Будовский С.Г. ранее наказание в местах лишения свободы не отбывали, совершили особо тяжкое преступление, поэтому на основании п.«В» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание каждый из них должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 3 фрагмента деревянного бруска, смыв, образцы крови ФИО8, 3 стопки, 3 стакана, бутылка из-под водки «Березовая» находящиеся на хранении при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 95), следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Будовского Станислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Будовского Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Будовскому С.Н. и Будовскому С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания Будовскому С.Н. и Будовскому С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 3 фрагмента деревянного бруска, смыв, образцы крови ФИО8, 3 стопки, 3 стакана, бутылка из-под водки «Березовая» находящиеся на хранении при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 95), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Будовским С.Н. и Будовским С.Г., содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.