Дело № 1-70/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Т.И. Карузина,

С участием государственного обвинителя – помощника Тихвинского городского прокурора А.А. Ермакова,

Подсудимого Хрупова Константина Александровича,

Защитника в лице адвоката И.Б. Дживага (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

При секретаре Н.А. Ефимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хрупова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, ранее не судимого, работающего <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрупов К.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

При неустановленных обстоятельствах, но не позднее 18:15 ДД.ММ.ГГГГ, Хрупов К.А. приобрёл без цели сбыта, для собственного потребления психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин общей массой <данные изъяты> грамма, данное количество которого, согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» отнесено к особо крупным размерам, после чего незаконно хранил его без цели сбыта при себе на улицах города Тихвин Ленинградской области с момента приобретения и до момента изъятия его - 18:45 ДД.ММ.ГГГГ в помещении 24 отдела ОРЧ (УР) ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: <адрес>.Подсудимый Хрупов К.А. на предварительном следствии и в суде вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на избранную позицию подсудимого, его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом следующими доказательствами.

Так, из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО1 – <данные изъяты> (т.1 л.д. 183-185) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки оперативной информации о хранении и употреблении Хруповым К.А. наркотических средств, в установленном законом порядке было принято решение о его задержании. Совместно с ФИО2 и ФИО3 задержали Хрупова К.А. в г.Тихвине, который управлял автомобилем <данные изъяты> и доставили его в помещение 24 отдела ОРЧ по адресу <адрес>, где в присутствии двоих понятых произвели досмотр задержанного Хрупова К.А. В ходе досмотра в правом наружном кармане его куртки обнаружили два пакетика с порошкообразным веществом кремового цвета, а также телефон марки <данные изъяты>. Затем он и ФИО3 доставили Хрупова К.А. для медицинского освидетельствования в наркологический диспансер на состояние опьянения, в ходе которого было установлено, что Хрупов К.А. <данные изъяты>

Свидетели ФИО3 и ФИО2, каждый в отдельности дали суду показания по обстоятельствам задержания Хрупова К.А. ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении него досмотра и изъятия у него двух пакетиков с порошкообразным веществом. ФИО2 также пояснил, что он участвовал в проведении обыска в квартире Хрупова К.А. по адресу <адрес>, в ходе которого была изъята пластиковая бутылка и как оказалось в последствии, со следами наркотического вещества.

Из показаний в суде свидетелей ФИО4 и ФИО5 – понятых при проведении личного досмотра Хрупова К.А. в помещении 24 отдела ОРЧ по адресу: <адрес>, каждого в отдельности, следует, что перед проведением в их присутствии досмотра задержанного Хрупова, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятого. В ходе досмотра у Хрупова были обнаружены в кармане его куртки два пакетика с порошкообразным веществом.

В ходе личного досмотра задержанного Хрупова К.А ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> вещество кремового цвета в пакетике гриппер, вещество кремового цвета в прозрачном пакете, запаянным сверху (т.1 л.д.7-8).

При исследовании порошкообразных веществ №№ 1-2, изъятых у Хрупова К.А., установлено, что они являются психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, масса которого составляет: № 1 – <данные изъяты> грамма, № 2 – <данные изъяты> грамма. На исследование израсходовано по 0,015 грамма каждого вещества (т.1 л.д. 12).

Из выводов заключения эксперта № эх-12 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представленные на исследование порошкообразные вещества №№ 1-2, изъятые у Хрупова К.А., являются психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, масса которого составляет: № 1 – <данные изъяты> грамма, № 2 – <данные изъяты> грамма. На исследование израсходовано <данные изъяты> грамма вещества № 1 и <данные изъяты> грамма вещества № 2 (т.1 л.д.36-37).

Согласно акту № медицинского освидетельствования задержанного Хрупова К.А., установлено, что <данные изъяты> (т.1 л.д. 54).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № подтверждён факт обнаружения <данные изъяты>

В ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Хрупова К.А. было обнаружено и изъято: пластиковая бутылка, сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> № (т.1 л.д. 99-102).

Согласно выводам из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на внутренней поверхности пластиковой бутылки, изъятой в ходе обыска по месту жительства Хрупова К.А., обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. Определить массу тетрагидроканнабинола не представилось возможным ввиду крайне малого (следы) количества (т.1 л.д. 116).

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по данному уголовному делу, суд расценивает их как допустимые, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, соотносимые и, в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Органом предварительного следствия Хрупов К.А. обвинялся также и в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого незаконное приобретение, мотивировав тем, что не установлены время, место, способ приобретения, т.е. представленные доказательства не подтверждают предъявленное в данной части обвинение.

Суд находит такую позицию государственного обвинителя обоснованной и исключает из обвинения подсудимого незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства по делу, а также решая вопросы правовой оценки содеянного подсудимым, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 - понятых при производстве личного досмотра задержанного Хрупова К.А., по обстоятельствам досмотра и обнаружения у Хрупова К.А. психотропного вещества в двух пакетиках, являются последовательными и непротиворечивыми, их показания полностью соотносятся с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО1, а также объективно подтверждаются совокупностью выше исследованных письменных доказательств.

Все указанные свидетели ранее подсудимого не знали, а свидетели ФИО4 и ФИО5 не были знакомы между собою.

При таких обстоятельствах, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, а каких-либо причин для оговора их подсудимого, суд не усматривает.

Отрицание подсудимым своей причастности к инкриминируемому ему преступлению полностью опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами дела, при этом позицию подсудимого суд расценивает как избранный им способ своей защиты, обусловленный стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы адвоката об отсутствии в действиях Хрупова К.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, противоречат исследованным по делу доказательствам и не могут быть приняты судом во внимание.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд находит доказанной: вину подсудимого Хрупова К.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере и квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Хрупов К.А. <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Хрупову К.А., суд не усматривает.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание в целом положительные данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление его без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, считая при этом возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хрупова Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением двухгодичного испытательного срока.

Возложить на осужденного Хрупова К.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Хрупову К.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин общей массой <данные изъяты> грамма, пластиковую бутылку с крышкой белого цвета, находящееся на хранении в камере хранения ОМВД России по Тихвинскому району (квитанции №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 124-125), уничтожить;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> №; сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> №, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Тихвинскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 125), возвратить осужденному Хрупову К.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись. Копия верна - Судья: