Дело № 1-23/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Т.И. Карузина,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора О.С. Васильевой,

Подсудимого Богданова Константина Юрьевича,

Защитника в лице адвоката В.В. Гвоздевой (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

При секретарях Т.С. Константиновой, Н.А. Ефимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богданова Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским ФРС Санкт-Петербурга по п. «Б» ч.2 ст.162, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы. По определению Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.1 ст.162 УК РФ. По постановлению Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок 2 года 11 месяцев13 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским ФРС Санкт-Петербурга по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

без определенного рода занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, а фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес> <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228¹ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов К.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> граммов, которое включено в «Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1), действуя из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, подсудимый Богданов К.Ю.

- ДД.ММ.ГГГГ около 13:00, находясь по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, <адрес>, передал наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма, гражданину под псевдонимом ФИО16 участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», получив от него в счет оплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 15:50, находясь по адресу: Ленинградская область, город Тихвин, <адрес>, передал наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,144 грамма, гражданину под псевдонимом «Молчанов», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», получив от него в счет оплаты денежные средства в сумме 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12:25, находясь по адресу: <адрес>, 5 микрорайон возле <адрес>, передал наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма, гражданину под псевдонимом ФИО16 участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», получив от него в счет оплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него (Богданова К.Ю.) обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были добровольно выданы покупателем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сразу после проведения проверочных закупок, в помещении 3-го МРО УФСКН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по адресу: г.Тихвин 5 микрорайон д.36, то есть изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Богданов К.Ю. на предварительном следствии показаний не давал и свою вину не признавал, в суде вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром уехал на автобусе в С-Петербург с целью получения оплаты за сданную свою квартиру в наем таджикам до ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ никому наркотики не продавал, ДД.ММ.ГГГГ встречался с мужчиной при изложенных обстоятельствах с целью оказать ему помощь в приобретении героина у другого лица, для чего мужчина передал ему деньги, которые у него изъяли сотрудники наркоконтроля.

Несмотря на избранную позицию подсудимого, его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом следующими доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, сотрудниками Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области были приняты три решения о проведении проверочных закупок наркотического средства героина у не установленного мужчины известного по имени Константин для проверки имеющейся оперативной информации о сбыте им различных видов наркотических средств в г.Тихвине с целью установления механизма его совершения. В качестве покупателя наркотического средства добровольно согласился участвовать гражданин под псевдонимом ФИО16 (т.1 л.д.18, 92, 132).

Непосредственно перед проведением каждой проверочной закупки, покупатель ФИО16 тщательно досматривался сотрудником наркоконтроля в присутствии двух представителей общественности, при этом установлено отсутствие при нем, в его одежде каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также денежных средств (т.1 л.д. 19-20, 93-94, 133-134).

Сразу после досмотра покупателя ФИО16 для проведения проверочной закупки, в присутствии двух представителей общественности, ему были вручены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, купюры которых перед вручением были отксерокопированы (т.1 л.д. 21-23, 95-97, 135-137).

Для проведения двух проверочных закупок использовался автомобиль: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которые были досмотрены в присутствии представителей общественности непосредственно перед проведением мероприятия, при этом в них каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а так же денежных средств, обнаружено не было (т.1 л.д. 24-25, 98-99).

После проведения каждой из трех проверочных закупок, покупатель ФИО16 был досмотрен в помещении наркоконтроля в присутствии двух представителей общественности, при этом он добровольно выдал: ДД.ММ.ГГГГ - один фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, заявив при этом, что данный сверток он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 у мужчины по имени Константин за <данные изъяты> рублей у одного из домов <адрес> Тихвинского района; ДД.ММ.ГГГГ - два фольгированных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, заявив при этом, что данные свертки он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 15:50 у мужчины по имени Константин за <данные изъяты> рублей у <адрес> города Тихвин; ДД.ММ.ГГГГ - два фольгированных свертка с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, заявив при этом, что данные свертки он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного мужчины по имени Константин за <данные изъяты> рублей у <адрес> города Тихвин (т.1 л.д.26-27, 100-101, 138-139).

При исследовании порошкообразных веществ, добровольно выданных покупателем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства соответственно составляет <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> граммов (т.1, 29, 103, 104, 141 ).

Из выводов заключений эксперта видно, что представленные на исследование порошкообразное вещества, выданные покупателем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства: (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - составляет <данные изъяты> грамма. На исследование израсходовано 0,010грамма вещества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - составляет <данные изъяты> грамма, на исследование израсходовано 0, 02 грамма; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – составляет - <данные изъяты> грамма. На исследование израсходовано по 0,012 грамма (т.1 л.д.77-78, 118-119, 171-172).

Свидетель ФИО16 дал суду показания, из которых следует, что он добровольно согласился участвовать в проведении трех проверочных закупок в качестве покупателя наркотических средств у мужчины по имени Константин, у которого ранее покупал героин, поэтому знает его номер сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в помещении наркоконтроля, после проведенного досмотра, ему вручили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он созвонился с Константином, который находился у друга <адрес> после чего с представителями общественности и сотрудниками наркоконтроля на автомобиле <данные изъяты>, проехали <адрес>, он еще раз перезвонил Константину, договорился с ним о покупке героина на <данные изъяты> рублей, Константин указал место встречи – <адрес>, куда он и направился, по пути еще раз звонил Константину, за ним поодаль шли два представителя общественности, через некоторое время увидел Константина, он передал ему <данные изъяты> рублей, Константин дал ему один фольгированный сверток с наркотиком, после чего таким же путем возвратился к автомобилю, вернулись в наркоконтроль, где выдал приобретенный сверток с героином.

ДД.ММ.ГГГГ также в помещении наркоконтроля, в присутствии двух представителей общественности, после его досмотра, сотрудник вручил ему <данные изъяты> рублей для закупки героина у Константина, он созвонился с ним по своему сотовому телефону, Константин согласился продать героин на <данные изъяты> рублей и назначил встречу у магазина <данные изъяты> <адрес> города. На автомобиле <данные изъяты> он, в сопровождении двух представителей общественности и сотрудников наркоконтроля, прибыли к указанному месту, однако Константина там не оказалось и тогда он перезвонил ему, Константин изменил место встречи и велел приходить к магазину <данные изъяты> расположенному <адрес>, где у <адрес> встретился с ним, и во дворе этого дома передал ему <данные изъяты> рублей, взамен получил от него два фольгированных свертка с героином. Он вернулся к автомобилю, а затем в наркоконтроле выдал приобретенное у Константина.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в наркоконтроле, его досмотрели в присутствии двух представителей общественности, вручили <данные изъяты> рублей для приобретения героина у Константина, созвонился с ним и он (Константин) согласился ему продать героин, назначил встречу у <данные изъяты>, расположенной в <адрес> Затем пришел туда и встретился с Константином, как и договоривались, он передал ему <данные изъяты> рублей, а Константин – ему два фольгированных свертка с героином, они прошли на берег к пруду, покурили и разошлись. Он вернулся в наркоконтроль, где выдал приобретенные свертки с героином.

При предъявлении для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом ФИО16 опознал молодого человека, которого знает по имени Константин, у которого приобретал наркотическое средство героин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. Опознает Константина по форме лица, цвету волос, короткой стрижке, телосложению и росту. Опознанным является Богданов К.Ю. (т.1 л.д.46-49).

Из показаний в суде и на предварительном следствии свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 - представителей общественности при проведении трех проверочных закупок наркотического средства у подсудимого Богданова, каждого в отдельности, усматривается, что сотрудники наркоконтроля разъясняли им суть проводимых мероприятий, их роль и задачу, права. Процессуальные документы, подписанные ими, соответствуют действительности.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали показания по обстоятельствам проведенной закупки ДД.ММ.ГГГГ, которая начиналась с их участия в досмотре закупщика ФИО16 до закупки, вручении ему денег в сумме <данные изъяты> рублей, сопровождении его к <адрес> куда они приехали на автомобиле <данные изъяты>, досмотрев его до поездки, следовании за ФИО16 по садоводству, на расстоянии визуального контроля наблюдали встречу ФИО16 с мужчиной, они чем-то обменялись, поговорили и разошлись. Они сопроводили ФИО16 той же дорогой к автомобилю и вернулись в наркоконтроль, где ФИО16 выдал 1 фольгированный сверток, приобретенный им у Константина.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 дали показания относительно хода, последовательности и обстоятельств проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ Все действия и передвижения покупателя ФИО16 происходили в их присутствии. Поэтому каждый из них утверждал, что вначале на автомобиле <данные изъяты>, который был предварительно досмотрен, проехали к магазину <данные изъяты> <адрес>, однако, Константин, которому в их присутствии звонил ФИО16 переназначил место встречи, и они приехали к магазину <данные изъяты> где ФИО16 вышел из машины и встретился у <адрес> с Константином, они прошли во двор дома, а примерно через минут десять ФИО16 вернулся, в наркоконтроле он выдал два фольгированных свертка приобретенных у Константина.

Свидетели ФИО7 и ФИО11 дали показания по обстоятельствам проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что досмотры закупщика, вручение ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, его звонки Константину проводились в их присутствии. Они следовали за ФИО16 от наркоконтроля до <адрес>, где через некоторое время к нему подошел подсудимый Богданов, они поздоровались и прошли на берег пруда. Визуальное наблюдение вели, стоя на возвышенности, обзору ничего не мешало, поэтому утверждают, что покупатель ни с кем другим, кроме подсудимого не встречался.

Из показаний свидетеля ФИО12 – <данные изъяты>, следует, что он осуществлял оперативное сопровождение проводимых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверочных закупок героина у подсудимого Богданова, ранее известного им по имени Константин, в отношении которого имелись данные о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств в г.Тихвине, был установлен номер его сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими сотрудниками наркоконтроля, после состоявшейся проверочной закупки, у <адрес>, задержали подсудимого, у которого были изъяты деньги, среди которых купюры, выданные ФИО16 для закупки героина.

Свидетель ФИО13 – <данные изъяты>, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в проведении проверочной закупки наркотических средств ФИО16 у подсудимого Богданова, он ФИО13 осуществлял визуальное наблюдение на достаточно близком расстоянии за встречей закупщика ФИО16 с подсудимым Богдановым из помещения библиотеки, с фиксацией действий покупателя и продавца, их передвижения, и указанием времени.

Так непосредственно из рапорта и акта о проведении ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11:55 возле <адрес> города Тихвин, начато наблюдение за ходом «проверочной закупки». В 12:00 к дому № подошел покупатель ФИО16 за ним, на расстоянии около 20 метров, подошли представители общественности. В 12:25 к ФИО16 подошел мужчина известный как Константин, который чем-то обменялся с ФИО16 и вместе с ним прошел в сторону <адрес> После чего они разошлись. В 12:30 молодой человек по имени Константин был задержан около <адрес> и доставлен в помещение наркоконтроля (т.1 л.д.147, 148).

В ходе личного досмотра задержанного Богданова К.Ю. у него было обнаружено и изъято: денежные купюры различного достоинства на сумму <данные изъяты> рублей, среди которых <данные изъяты> купюр по сто рублей, которые вручались покупателю ФИО16 для проведения проверочной закупки, два сотовых телефона: <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> (т.1 л.д.150-151).

Изъятые у Богданова К.Ю. сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты> денежные купюры, а также информация о соединениях абонента номера № в виде справки оператора сотовой связи компании <данные изъяты> были осмотрены.

В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне <данные изъяты> вставлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> под № №, имеющей телефонный номер №, абонентом которого является Богданов Константин Юрьевич.

Из справки оператора сотовой связи <данные изъяты> видно, что

ДД.ММ.ГГГГ в 12:16:32, 12:52:15, 13:03:33, ДД.ММ.ГГГГ 14:34:48, 15:12:08, 15:28::38, 15:46:09, ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:29, 11:30:08, 12:04:53, на телефонный номер, принадлежащий Богданову К.Ю. поступили входящие вызовы с телефонного номера закупщика ФИО16

Участвующий при осмотре распечатки закупщик ФИО16 показал, что все указанные входящие вызовы совершены с его телефонного номера, который был им указан в своем заявлении о согласии участвовать в проверочной закупке наркотических средств в отношении Богданова К.Ю., а один исходящий вызов от ДД.ММ.ГГГГ на его телефон совершен с телефона Богданова К.Ю.

Данные, предоставленные оператором сотовой связи компании <данные изъяты> полностью соответствуют обстоятельствам, времени и месту проведения «проверочных закупок» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные купюры сравнивались по достоинству, сериям и номерам с ксерокопиями денежных купюр, которые вручались гражданину под псевдонимом ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ для приобретения наркотических средств.

По достоинству, сериям и номерам с ксерокопиями денежных купюр совпали <данные изъяты> денежных купюр достоинством сто рублей со следующими номерами: №№ № (т.1 л.д. 180-183, 190-192).

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по данному уголовному делу, суд расценивает их как допустимые, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, соотносимые и, в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия Богданова К.Ю. по покушению на незаконный сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как три самостоятельных преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменила обвинение и расценила действия подсудимого как одно продолжаемое преступление, мотивировав наличием единого умысла подсудимого на сбыт одного и того же вида наркотического средства – героина, неоднократностью проведения проверочных закупок, в ходе которых покупателем выступало одно и тоже лицо, не продолжительный временной период между ними.

Суд находит такую позицию государственного обвинителя достаточно аргументированной и квалифицирует содеянное подсудимым как одно продолжаемое преступление, т.е. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства по делу, решая вопросы правовой оценки содеянного подсудимым, суд приходит к следующему.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка героина у Богданова К.Ю. проведены сотрудниками УФСКН РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках и в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с привлечением представителей общественности ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО10, т.е. лиц, не заинтересованных в исходе дела, с целью проверки оперативной информации о том, что Богданов К.Ю. занимается сбытом наркотических средств. При этом сотрудники наркоконтроля не применяли каких-либо противозаконных действий, с их стороны не было угроз, шантажа, насилия, направленных на склонение подсудимого к сбыту наркотических средств. Поэтому полученные результаты данных мероприятий со всей очевидностью свидетельствуют о том, что у Богданова К.Ю. сформировался умысел на незаконный оборот наркотических средств.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 - участвовавших в качестве представителей общественности при проведении трех проверочных закупок наркотического средства у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются последовательными и не имеющими существенных противоречий, согласуются между собою и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным исследованным доказательствам по делу, а имеющиеся противоречия, выявленные в показаниях допрошенных в суде свидетелей ФИО11, ФИО16 ФИО8, ФИО9 устранены путем оглашения их показаний, данных ими на предварительном следствии.

Показания данных свидетелей – представителей общественности по обстоятельствам проведения проверочных закупок у Богданова К.Ю., полностью соотносятся с показаниями свидетелей: покупателя ФИО49 ФИО12 и ФИО13, сопровождавших данные мероприятия, а также подтверждаются совокупностью вышеизложенных письменных доказательств по делу.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, причин для оговора их подсудимого, суд не усматривает.

Поэтому суд доверяет показаниям свидетелей и расценивает их как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

В ходе предварительного расследования дела подсудимый, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказывался от дачи показаний по предъявленному обвинению, вину свою не признавал и никаких версий о своей непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотиков не выдвигал.

Поэтому утверждения подсудимого при его допросе в суде ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. почти спустя <данные изъяты> после его задержания, о его непричастности к покушению на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что ДД.ММ.ГГГГ он только взял у ФИО50 деньги для последующей покупки у другого лица для него наркотического средства, являются явно надуманными и полностью опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд находит доказанной: вину подсудимого Богданова К.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и квалифицирует содеянное им по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от19 мая 2010 г. №87-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления подсудимым преступных намерений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Богданов К.Ю. ранее судим (т.1 л.д. 205-206), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 207), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 217, 219), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 221).

Обстоятельств, смягчающих наказание Богданову К.Ю. суд не усматривает, а обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, считая при этом возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренные ч.1 ст.228.1 УК РФ

Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ст.66 УК РФ о том, что за покушение на преступление срок не может превышать трех четвертей наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания Богданову К.Ю. суд учитывает требования ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения в отношении Богданова К.Ю. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Богданов К.Ю. ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, т.е. в его действиях усматривается, согласно п.А ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасный рецидив, поэтому на основании п.«Г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богданова Константина Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 № 87-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Богданову К.Ю. в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Богданова К.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по г.С.Петербургу и Ленинградской области (квитанция №, т.1 л.д.198), уничтожить;

- первоначальные упаковки наркотического средства – три фрагмента фольгированной бумаги, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 196-197) уничтожить;

- сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> №, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> №, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 190-192), возвратить Богданову К.Ю.,

- информацию о соединениях абонента, предоставленная оператором сотовой связи компании <данные изъяты> находящуюся на хранении при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 190-192), - хранить при материалах дела;

- <данные изъяты> денежных купюр достоинством сто рублей с номерами № находящиеся на хранении в помещении 3-го межрайонного отдела УФСКН РФ по г.С.Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: Ленинградская область г.Тихвин 5 микрорайон д.3 (т.1 л.д. 190-192), оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Богдановым К.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: