П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата обезличена года Ленинградская область г.Тихвин

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Карузина Т.И.,

С участием помощника Тихвинского городского прокурора Молчановой И.В.,

при секретаре Ефимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Карташовой Валерии Иосифовны на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского района Ленинградской области Сидорова Ю.А от Дата обезличена года об отказе в принятии заявления к производству,               

                                                УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Ленинградской области Сидоровым Ю.А.. отказано в принятии заявления Карташовой Валерии Иосифовны о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ст.318 УПК РФ.

В своей жалобе Карташова В.И. просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что она привела первоначально поданное заявление в соответствие с требованиями, предусмотренными ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ.  

В судебном заседании Карташова В.И. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просит постановление отменить и принять заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения к производству.

Суд, выслушав Карташову В.И., прокурора Молчанову И.В., полагавшую удовлетворить жалобу Карташовой В.И., а также проверив и исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

 Судом установлено, что до обращения в мировой суд, Карташова В.И. Дата обезличена г. обращалась с заявлением на имя начальника ОВД по Тихвинскому району о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причиненные ей телесные повреждения Дата обезличена г. около 17 часов в пос.... возле ... по ....

В ходе проведенной основной и дополнительной проверки по данному заявлению дознавателем ФИО2 было установлено, что в ходе конфликта, произошедшего между Карташовой В.И. и ФИО1, последней было нанесено три удара доской по голове Карташовой В.И., она причинила ей физическую боль и повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью, а Карташова В.И. нанесла ФИО1 несколько ударов деревянной тростью по рукам и ногам, причинив ей физическую боль, т.е. в действиях Карташовой В.И. и ФИО1 налицо были признаки составов преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, 115 ч.1 УК РФ.

              Дата обезличена г. дознавателем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и  Карташовой В.И. за отсутствием заявлений потерпевших установленного образца, т.е. на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Дата обезличена г. Карташова В.И. обратилась с жалобой к мировому судье Тихвинского муниципального района Ленинградской области участка №67 Сидорову Ю.А. в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по тем же основаниям, указанным ею ранее в заявлении от Дата обезличена г. на имя начальника ОВД по Тихвинскому району.

В этот же день мировой судья возвратил жалобу Карташовой В.И. на основании ст.318 УПК РФ и в срок до Дата обезличена г.

Устранив недостатки в оформлении жалобы, и приведя ее в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Карташова В.И. вновь направила по почте свое заявление мировому судье, которое поступило в мировой суд Дата обезличена г. 

В этот же день мировой судья, рассмотрев заявление Карташовой В.И., вынес постановление об отказе в принятии его к своему производству, и направил данное заявление руководителю следственного отдела при ОВД по Тихвинскому району для организации проверки и решения вопроса в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, мотивировав тем, что Карташова В.И. в  указанный срок не привела свое заявление в соответствии с требованиями закона и не исполнила постановление судьи в полном объеме, а именно не указала в заявлении просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству.

Таким образом, мировой судья, не выяснив всех обстоятельств, направил заявление Карташовой В.И. в ОВД по Тихвинскому району, где уже ранее ее заявление было предметом проверки и по нему было принято обоснованное решение.

Довод мирового судьи о том, что Карташова В.И. не указала в заявлении просьбу к суду о  принятии уголовного дела к  производству, не соответствует действительности, т.к. в  резолютивной части заявления Карташовой В.И. в п.1 указано «прошу принять мое заявление к производству суда и возбудить уголовное дело по ч.1 ст.115 УК РФ», заявление Карташова В.И. отправила в мировой суд 12 марта, что подтверждается штемпелем почты на конверте.  

 Из установленных судом обстоятельств следует, что законных оснований для отказа в принятии заявлении Карташовой В.И., не имелось.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.360, 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Карташовой Валерии Иосифовны удовлетворить.                     

                Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Ленинградской области Сидорова Ю.А. от Дата обезличена года об отказе в принятии заявления Карташовой В.И. к производству отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           Судья: подпись.