Дело № 10-18/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника Тихвинского городского прокурора Васильевой О.С.

подсудимого Касаткина Сергея Михайловича

защитника в лице адвоката Зубрякова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матреничевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Касаткина С.М. на приговор Мирового судьи 66 судебного участка Ленинградской области Поляковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КАСАТКИН СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судим:

1. ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п. «В», 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы; по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на оставшийся срок 3 месяца 10 дней,

осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Касаткин С.М. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступление, согласно приговора, совершено им при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Касаткин С.М., находясь у торгового отдела ИП ФИО1, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 3 микрорайон, <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, под предлогом произвести звонок с принадлежащего продавцу ФИО4, мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, снабженного брелоком, стоимостью 100 рублей, злоупотребив доверием ФИО4, получил от нее указанный мобильный телефон и, воспользовавшись ее кратковременным отвлечением на покупателя, завладел этим телефоном и скрылся с похищенным, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Касаткин С.М. просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, указывая при этом, что, находясь на свободе работал неофициально, имеет тяжкое заболевание и нуждается в наблюдении у врача специалиста.

В судебном заседании Касаткин С.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Также Касаткин С.М. полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела

Адвокат Зубряков С.М. поддержал жалобу Касаткина С.М., также просил изменить вид наказания на более мягкий не связанный с лишением свободы.

В судебном заседании представитель государственного обвинения прокурор Васильева О.С. считает данный приговор законным, обоснованным и справедливым в части назначенного Касаткину С.М. срока и вида наказания, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, выслушав мнения сторон, проверив собранные по делу доказательства, считает, что при назначении наказания Касаткину С.М. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее неоднократно судимого, за совершение ряда умышленных корыстных преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исправление Касаткина С.М. возможно лишь только в условиях изоляции его от общества, назначив Касаткину С.М. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

Наличие тяжких заболеваний само по себе не является обстоятельством, смягчающим наказание и суд не обязан при назначении наказания учитывать данное обстоятельство. Также следует отметить, что судом первой инстанции назначено наказание, являющееся нижней границей при рецидиве преступлений.

Активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением не являются какими-либо исключительными моментами, позволившими бы суду первой инстанции применить в отношении Касаткина С.М. ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного Касаткину С.М. срока и вида наказания.

Суд считает, что наказание Касаткину С.М. назначено справедливо, и соответствует содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области Поляковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАСАТКИНА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Касаткина Сергея Михайловича оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Касаткиным С.М. в тот же срок со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ:___________________________________