ДЕЛО № 10-16/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Тихвинского городского прокурора Ермакова А.А. подсудимого Приемышева Александра Олеговича защитника в лице адвоката Власова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Матреничевой Т.Н. с участием потерпевшей ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО3 на приговор мирового судьи 68 судебного участка Ленинградской области Ермоленко Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПРИЕМЫШЕВ АЛЕКСАНДР ОЛЕГОВИЧ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу Тихвин <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Приемышева А.О. считать условным с испытательным сроком на 1год. УСТАНОВИЛ: Приемышев А.О. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление, согласно приговора, совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Приемышев А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни кафе <данные изъяты> по адресу <адрес>, демонстрируя в руке нож и замахиваясь им на ФИО3, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла как реально осуществимые, боялась за свою жизнь и здоровье, у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз, и сложилось впечатление о реальной возможности приведения их в исполнение. В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО3 полагала, что наказание Приемышеву А.О. назначено без учета личности и является чрезмерно мягким, не отвечает целям наказания. Просила суд изменить приговор и назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. В судебном заседании ФИО3, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме. Также ФИО3 пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении кафе <данные изъяты> когда туда зашел Приемышев А.О. в состоянии алкогольного опьянения. Со словами о том, что он ее зарежет, замахнулся на нее ножом. Она восприняла угрозы как реально осуществимые и опасалась их исполнения. Вместе с ФИО1 отняла нож у Приемышева А.О. Вина Приемышева А.О. в совершении преступления подтверждается помимо показаний потерпевшей иными доказательствами по делу: Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в помещение кафе <данные изъяты> пришел Приемышев А.О. и держа в руке нож высказывал в адрес ФИО3 угрозы убийством. Она вместе с потерпевшей уговорила Приемышева А.О. отдать им нож (л.д. 9 – 10). А также материалами дела: заявлением ФИО3, где она излагает обстоятельства случившегося (л.д. 2), протоколом выемки ножа у ФИО1 (л.д. 24 – 25), протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена кухня кафе <данные изъяты> по адресу <адрес> (л.д. 3 – 6), протоколами очных ставок между ФИО3 и Приемышевым А.О. и между ФИО1 и Приемышевым А.О., в ходе которых каждый из них подтвердил свои показания (л.д. 31 – 32, 33 – 34), протоколом следственного эксперимента (л.д. 35 – 38). Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины Приемышева А.О. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз и квалифицировал его действия ст. 119 ч. 1 УК РФ. Представитель государственного обвинения ФИО2 считает данный приговор законным, обоснованным и справедливым в части назначенного Приемышеву А.О. срока и вида наказания, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд, выслушав мнения сторон, проверив собранные по делу доказательства, считает, что при назначении наказания Приемышеву А.О, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, обстоятельства дела, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исправление Приемышева А.О. возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в пределах санкции статьи обвинения. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного Приемышеву А.О. срока и вида наказания. Суд считает, что действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области Ермоленко Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПРИЕМЫШЕВА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО3 без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. СУДЬЯ: ________________________