Дело № 5.2-29/10
Милицейский Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тяжинский Дата обезличена года
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Загребельная Е.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кириловой О.Н.,
подсудимого Власова С.Н.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области №61» Кокрятской Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре Торгашовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Власова С.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, работающего инструктором вождения ...), женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: ... района ..., ..., проживающего по адресу: пгт. ... ..., ...2, ранее не судимого,
оправданного Дата обезличена года приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ...,
УСТАНОВИЛ:
Власов С.Н. совершил сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, то есть преступление, предусмотренное ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества арестованного и переданного ему на хранение без права пользования, переместил арестованное имущество с установленного места хранения, то есть от дома Номер обезличен по ... в ..., в другое место, с сокрытием информации о фактическом месте нахождения автомобиля.
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года Власов С.Н. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с прекращением уголовного дела в отношении него.
На указанный приговор прокурором Тяжинского района Кемеровской области подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... З.Г.Ф. от Дата обезличена года по уголовному делу Номер обезличен в отношении Власова С.Н. отменить как незаконный в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и в связи с нарушением требований ст. 305 УПК РФ.
В судебном заседании старший помощник прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кирилова О.Н. поддержала доводы апелляционного представления, просит отменить оправдательный приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении Власова С.Н. и вынести обвинительный приговор.
Суд, проверив материалы дела, оценив доводы представления, выслушав подсудимого, его защитника, приходит к следующим выводам.
Подсудимый Власов С.Н. при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении дела в апелляционном порядке вину в совершении преступления не признал. От дачи показаний по делу при рассмотрении дела в апелляционном порядке отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых в соответствии с п.3 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества арестованного и переданного ему на хранение без права пользования. Не смотря на предупреждение, он не намерен был отдавать автомобиль для реализации в счёт погашения задолженности по алиментам, и сразу после составления акта о наложении ареста у него возник умысел на сокрытие арестованного имущества. Он переместил автомобиль в другое место, что было обнаружено Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем П.В.В., но информировать её о фактическом месте нахождения автомобиля он отказался, выдать паспорт транспортного средства судебному приставу-исполнителю по его требованию он также отказался.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.В.В. пояснила суду, что Власов С.Н. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей. У него имеется долг по алиментам в размере более 17000 рублей. В рамках исполнительного производства были запрошены справки со всех мест, где работал Власов. Дата обезличена г. исполнительный документ в отношении должника Власова С.Н. был возвращен ООО «...» в ОСП по ...у в связи с увольнением должника. За период, когда он не работал, образовалась задолженность по алиментам, а когда работал - алименты высчитывались, но у него была не большая заработная плата и задолженность всё равно оставалась. Поэтому Дата обезличена года в ... по ... она в присутствии понятых составила акт о наложении ареста на находившийся во дворе дома автомобиль ВАЗ - 2121 1987 г.в., принадлежащий Власову С.Н. Акт был составлен в присутствии понятых Ч.Н.Я. и Ш.О.В.. Автомобиль был оценен в 10 000 рублей. Власов С.Н. был назначен ответственным хранителем арестованного имущества, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества арестованного и переданного ему на хранение без права пользования. Акт о наложении ареста на имущество Власовым С.Н. не обжаловался. Дата обезличенаг. она решила проверить нахождение автомобиля у Власова, но его у должника не оказалось. Она спросила у Власова, где автомобиль, но тот ответил, что не скажет, где находится автомобиль. После этого был составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых У.А.А. и В.Г.Р..
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Н.Я. пояснила суду, что действительно присутствовала в качестве понятой при составлении акта о наложении ареста на имущество Власова С.Н., когда описывали его автомобиль ВАЗ 2121 за то, что он не платит алименты. Автомобиль в это время стоял во дворе. Об аресте автомобиля был составлен документ. Что-то говорили о том, что Власов несёт ответственность за сохранность автомобиля. Его предупредили об уголовной ответственности. Власов не возмущался и был со всем согласен. Понятого У.А.А. она знает лично, однако в тот момент возле автомобиля его не было.
В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 312 УК РФ в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи вверенного ему для хранения автомобиля. О том, где указанный автомобиль находится в настоящее время, она ничего не знает. Ч.Н.Я. подтвердила, что показания, данные ею в ходе дознания верны, возникновение разногласий объяснила давностью событий.
Из показаний свидетеля У.А.А., которые он давал в ходе дознания по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он Дата обезличена года был приглашен судебными приставами отдела судебных приставов по ... к дому Номер обезличен Номер обезличен по ... в качестве понятого для проведения проверки сохранности арестованного ранее автомобиля ВАЗ 2121, принадлежащего Власову С.Н., проживающему по указанному адресу. Около дома, а также во дворе, указанного автомобиля не было. Свидетель У.А.А. также подтвердил, что на его вопрос Власову все ли правильно указано в акте, Власов ответил, что в акте все написано правильно, а также он слышал, как пристав П.В.В. просила Власова сообщить место нахождения его автомобиля, а Власов отказался.
Судом апелляционной инстанции были также исследованы письменные материалы дела.
В деле имеется расчет задолженности по алиментам Власова С.Н. по исполнительному листу от Дата обезличена года о взыскании с него алиментов в пользу В.Ж.Г., из которого видно, что на Дата обезличена года остаток задолженности Власова С.Н. по алиментам составил 13883 рублей 13 копеек л.д. Номер обезличен).
Из имеющегося в деле акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года, видно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ...у П.В.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от Дата обезличена года с участием понятых Ш.В.А. и Ч.Н.Я., а также С.Н., описи и аресту было подвергнуто имущество С.Н., а именно автомобиль ВАЗ - 2121 1987 г.в., цвет вишневый, гос. номер С328СС42, оцененный в 10000 рублей, указанное имущество оставлено на хранение С.Н. в пгт. Тяжинский ..., ... ..., имеются подписи С.Н. в получении копии акта, о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, замечаний на данный акт нет л.д. 8).
В деле также имеется постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника С.Н., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ...у П.В.В. Дата обезличена года, из которого видно, что копию данного постановления С.Н. получил Дата обезличена года, не обжаловал его, постановление вступило в законную силу л.д. 6).
Из имеющегося в материалах дела акта совершения исполнительных действий от Дата обезличена г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по ...у П.В.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от Дата обезличена года, с участием понятых В.Г.Р. и У.А.А., видно, что при выезде судебного пристава-исполнителя П.В.В. на место хранения автомобиля ВАЗ - 2121 1987 г.в. гос. номер Номер обезличен по адресу в ... ..., ... ..., установлено, что автомобиль отсутствует, место его нахождения Власов сообщить приставу отказался л.д. Номер обезличен).
Указанными документами подтверждается, что порядок наложения ареста на имущество должника Власова С.Н. судебным приставом-исполнителем не был нарушен.
Судом были также проверены и исследованы письменные доказательства, представленные стороной защиты, а именно: справка ЦЗН ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. из которой видно, что сумма пособия по безработице за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. к выплате составила 15551,37 рублей; постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года об обращении взыскания на заработную плату должника в пользу В.Ж.Г.; справка ТРО ООО «... о том, что за период с февраля по май 2009 года Власову С.Н. выплачена заработная плата на общую сумму 17335,47 рублей; расходные кассовые ордера о получении В.Ж.Г. алиментов Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г.; справка Номер обезличен от Дата обезличена г., из которой видно, что по состоянию на Дата обезличена г. задолженности по алиментам у Власова С.Н. нет.
Однако представленные стороной защиты документы не опровергают доказательств стороны обвинения о виновности Власова С.Н., поскольку содержат сведения о том, что у Власова С.Н. отсутствовала задолженность по алиментам на Дата обезличена г., в то время как арест на имущество должника был наложен в связи с задолженностью, образовавшейся по состоянию на Дата обезличенаг. и инкриминируемое Власову деяние произошло в июле 2009 года. Власов при совершении приставом исполнительных действий наличия у него задолженности по алиментам не отрицал, постановление пристава о наложении ареста на имущество, а также вынесенные судебным приставом-исполнителем акты не оспаривал.
Доказательства, представленные суду, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, вина Власова С.Н. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений у суда не вызывает.
В нарушение требований ст. 312 УК РФ.
Кроме того, мировым судьей были неверно истолкованы положения Федерального Закона от Дата обезличена г. «Об исполнительном производстве», а именно ст. 80 указанного закона, предусматривающая право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вне зависимости от наличия заявления взыскателя об этом. Часть вторая ст. 80, на которую ссылается мировой судья в приговоре, регламентирует полномочия и действия судебного пристава-исполнителя по разрешению уже поступившего к нему заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника. То есть регламентирует сроки и порядок рассмотрения такого заявления взыскателя, но не исключает совершение такого исполнительного действия по собственной инициативе судебным приставом-исполнителем.
Утверждение мирового судьи о незаконности акта совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий от Дата обезличена года также является ошибочным, поскольку в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» осуществление судебным приставом-исполнителем контроля над арестованным имуществом входит в его полномочия.
Поэтому оправдательный приговор мирового судьи подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с нарушением норм процессуального законодательства.
Действия Власова С.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 312 УК РФ как сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
В судебном заседании установлено, что Власов С.Н., назначенный ответственным хранителем имущества и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, незаконно переместил арестованное Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем имущество с установленного места хранения, в другое место, с сокрытием информации о фактическом месте нахождения арестованного имущества.
Суд не может согласиться с доводами защитника Кокрятской Л.А. об отсутствии в действиях Власова С.Н. данного состава преступления. При рассмотрении дела мировым судьёй и судом апелляционной инстанции установлено, что Власов С.Н. является должником по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. о взыскании с него в пользу В.Ж.Г. алиментов на несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка. На Дата обезличенаг. у него имелась задолженность по алиментам в размере 13883 руб. 13 копеек. Вывод защиты о том, что у должника Власова С.Н. имелось достаточно денежных средств для погашения задолженности по алиментам, опровергается исследованными судом письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля П.В.В., пояснившей, что ежемесячный размер получаемого Власовым пособия по безработице и заработной платы в ООО РОСТО были недостаточны для погашения задолженности по алиментам, иных источников дохода Власов не имел. В судебном заседании также было установлено, что порядок наложения ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не был нарушен, стоимость арестованного имущества не превышала сумму долга. Поэтому, постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. о наложении ареста на имущество должника Власова является законным. Кроме того, данное постановление должником не было обжаловано и вступило в законную силу.
Тот факт, что проверка судебным приставом-исполнителем сохранности арестованного имущества Дата обезличена г. производилась с соблюдением требований закона, подтверждается актом совершения исполнительных действий от Дата обезличена г., показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, показаниями подсудимого Власова, данными им в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании. Кроме того, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Власов С.Н. не отрицал того факта, что у него имеется задолженность по алиментам, не оспаривал предварительную оценку данного автомобиля приставом-исполнителем в 10000 рублей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает, что Власов С.Н. совершил впервые преступление небольшой тяжести, трудоустроен, то есть занимается общественно-полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ не имеется.
Достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, наличия иждивенцев, по мнению суда, возможно назначением ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367- 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении Власова С.Н. отменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Признать Власова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 312 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Власову С.Н. оставить прежнюю - обязательство о явке.
Вещественные доказательства, хранящиеся при исполнительном производстве Номер обезличен от Дата обезличена г. в ОСП по ...у ...: постановление о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена г., акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года, акт совершения исполнительных действий от Дата обезличена года - хранить при исполнительном производстве Номер обезличен от Дата обезличена г. в ОСП по ...у ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Загребельная