Дело № 5.2- 5/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт.Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Бойко В.Н.,
при секретаре Костюниной О.Г.,
с участием подсудимого Кобенка С.В.,
государственного обвинителя - прокурора Тяжинского района Худа В.Ю.,
защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего - К.А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционной жалобе подсудимого уголовное дело в отношении
Кобенка С.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование 8 классов, женатого, <данные изъяты>, на момент совершения преступления работавшего <данные изъяты>», судимого:
проживающего в пгт<адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в пгт.<адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кобенок С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 14.30 часов, находясь на территории ООО <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанёс К.А.В. один удар кулаком в область лица, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек лица, как вред здоровью не расценивающийся, тяжесть которого не определяется, двойной перелом нижней челюсти в области угла справа (по непрорезавшемуся 48 зубу), в подбородочной области справа между первым и вторым зубами, с переломом корней первых зубов на верхней челюсти, квалифицирующийся по признаку длительности расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести.
Органами дознания действия Кобенка С.В. квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кобенок С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительной апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Кобенок С.В. просит изменить приговор как незаконный вследствие суровости и несправедливости назначенного наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ., не связанное с реальным лишением свободы. Считает, что мировой судья не принял во внимание чистосердечное признание, помощь следствию, положительные характеристики с места работы и с места жительства, нахождение на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, а также тот факт, что потерпевший К.А.В. не имеет никаких претензий и просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании Кобенок А.В. настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит изменить приговор мирового судьи по указанным выше основаниям, смягчить наказание.
Потерпевший К.А.В. согласен с апелляционной жалобой, также просит смягчить наказание подсудимому. Указывает, что простил его и никаких претензий не имеет.
Государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению вследствие изменений уголовного закона, улучшающих положение подсудимого.
Уголовное дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кобенка С.В., мировой судья учел признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей.
Между тем, в суде первой инстанции потерпевший заявлял, что не имеет никаких претензий к К.С.В., простил его и не желает наказывать. Также из материалов дела усматривается, что подсудимый Кобенок С.В. способствовал раскрытию преступления, сотрудничал с органами дознания, раскаялся в содеянном, поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Эти данные не были учтены мировым судьей при назначении наказания.
Кроме того, 11 марта 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ, которым изменена ч.4 ст. 74 УК РФ. С 11 марта 2011 г. вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести решается судом.
Кобенок С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного в течение испытательного срока.
В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, так как данным законом улучшается положение подсудимого.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.
Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч.1 ст. 383 УК РФ)
Поскольку мировой судья учел не все обстоятельства, смягчающие наказание Кобенка С.В., и произошли изменения в уголовном законе, направленные на улучшение положения подсудимого, приговор мирового судьи подлежит изменению.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке подсудимый Кобенок С.В. также согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Потерпевший К.А.В. согласен рассмотреть дело в особом порядке.
Прокурор также не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Кобенка С.В. по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи; обстоятельство, отягчающее наказание Кобенка С.В., которым суд признаёт рецидив преступлений в соответствии с ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.
Однако учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным исправление Кобенка С.В. без изоляции его от общества, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В соответствии с ч.4 ст. 73 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение Кобенку С.В., назначенное ему приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что в течение испытательного срока Кобенок С.В. не допускал нарушений обязанностей, возложенных на него судом, что подтверждается справкой-характеристикой начальника Уголовно-исполнительной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи.
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, так как по нему Кобенку С.В. назначено условное осуждение.
Руководствуясь ст.ст. 367, 369, 383, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Апелляционную жалобу Кобенка С.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобенка С.В. изменить.
Кобенка С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Обязать Кобенка С.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Кобенку С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи из зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказания Кобенку С.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобенка С.В. исполнять самостоятельно от настоящего приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а в остальных случаях может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.Н. Бойко