Дело № 10-7//2012
ОМВД №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт.Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи
Маркидоновой Н.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Калашникова С.А.,
подсудимого - Прусакова А.В.,
защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой О.В. в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),
при секретаре Костюниной О.Г.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Прусакова А.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина России, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего в (адрес),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Прусаков А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
(дата) в период времени с 20.00 часов до 21.00 часов, Прусаков А.В., находясь на стоянке такси, расположенной около магазина «<данные изъяты>», на (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее не обещав Ш.С.В., путем продажи лицу неустановленному дознанием, сбыл добытое преступным путем имущество -золотой перстень массой 3,86 грамм, 19,5 размера, из золота 585°, принадлежащий Б.Е.А., за 400 рублей, заведомо зная о том, что данный золотой перстень ранее (дата) в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов был похищен Ш.С.В. у Б.Е.А..
Органами предварительного расследования деяние Прусакова А.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от (дата) Прусаков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, по этому закону ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное приговором наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав Прусакова А.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно: филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты>, для постановки на учёт, проходить перерегистрацию по установленному инспекцией графику, не менять без уведомления инспекции место жительства.
В апелляционном представлении от (дата) прокурор просит изменить приговор мирового судьи, как незаконный в связи с неправильным применением уголовного закона, изменить вид наказания на более мягкий, предусмотренный санкцией ч.1 ст.175 УК РФ. Представление прокурор обосновывает тем, что в соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если
соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение
свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Санкция статьи 175 части 1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, сроком до 2 лет, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что обстоятельств, отягчающих наказание Прусакову А.В., судом не установлено, судимости Прусаков А.В. не имеет. Кроме того, санкция ст. 175 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, такие как штраф или обязательные работы.
В судебном заседании государственный обвинитель настаивает на удовлетворении представления, подтвердил доводы апелляционного представления.
Подсудимый Прусаков А.В. и защитник Малышева О.В. не возражают против удовлетворения апелляционного представления.
При апелляционном рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что оно обоснованно рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора мировой судья назначил наказание по ч.1 ст.175 УК РФ с нарушением правил назначения наказания. С учётом требований ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено быть не могло.
В соответствие с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что при назначении наказания мировым судьёй допущены указанные нарушения, назначенное наказание по своему виду в соответствии с ч.1 ст.383 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке подсудимый Прусаков согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Прусаков обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует деяние Прусакова А.В. по ч.1 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное преступление относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Прусакова А.В., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, осознание противоправности своих действий, фактическое раскаяние, выразившееся в возмещении ущерба потерпевшему Богомазову Е.А., отсутствие судимости, явку с повинной.
Также суд учитывает материальное положение Прусакова А.В., то обстоятельство, что он официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, и считает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа.
Достижение целей наказания с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, с учетом состояния здоровья подсудимого, отсутствия препятствий для назначения наказания, предусмотренного ст.50 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Прусакову А.В. наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.
Поскольку уголовное дело по обвинению Прусакова рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 367, 369, 382, 383, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Апелляционное представление прокурора удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от (дата) в отношении Прусакова А.В. изменить.
Прусакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему по этому закону наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав Прусакова А.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно: филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по (адрес), для постановки на учёт, проходить перерегистрацию по установленному инспекцией графику, не менять без уведомления инспекции место жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Прусакова А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: бирку от золотой печатки массой 3.86 грамм, размере 19.5, изготовленной из золота 585 пробы, переданной на ответственное хранение потерпевшему Б.Е.А. (л.д.21, 24) - передать потерпевшему.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а в остальных случаях может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.И. Маркидонова