Дело № 1-54/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Загребельная Е.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кириловой О.Н.,
подсудимого Щепилина Д.М.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области №61» Кокрятской Л.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Ч.В.П.,
при секретаре Костюниной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЩЕПИЛИНА Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, учащегося <данные изъяты> №», военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щепилин Д.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в <адрес> Щепилин Д.М., имея умысел на кражу имущества, принадлежащего Ч.В.П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из незапертого автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>, расположенного около <адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 62080 рублей 65 копеек. Присвоив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ч.В.П. значительный материальный ущерб в сумме 62580 рублей 65 копеек.
В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу подсудимый Щепилин Д.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.
Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом приведенного, действия Щепилина Д.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щепилину Д.М., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий содеянного.
Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшей причинённый вред.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Однако и для применения ч.1 ст. 62 УК РФ оснований не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, по делу не усматривается.
Вместе с тем, достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, мнения потерпевшего, желавшего для подсудимого строгого наказания, по мнению суда, возможно без изоляции Щепилина Д.М. от общества, в связи с чем, суд полагает назначить Щепилину Д.М. наказание в виде обязательных работ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания надлежит учитывать правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЩЕПИЛИНА Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Щепилину Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья Е.В. Загребельная