Дело № 1-67/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Загребельная Е.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тяжинского района Кемеровской области Розаленка А.А., подсудимого Султанова В.С., защитника адвоката «Адвокатский кабинет Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Б.Г.С., при секретаре Торгашовой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СУЛТАНОВА В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Султанов В.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> Султанов В.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что Б.Г.С. видит и осознает противоправность его действий, путем выставления шипки окна, незаконно, против воли Б.Г.С. проник в ее жилище - <адрес>, где в присутствии Б.Г.С., которая видела и осознавала противоправность его действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из холодильника, расположенного в кухне указанного дома, открыто похитил продукты питания, а именно: упаковку копченых окороков стоимостью 120 рублей, упаковку мясной нарезки стоимостью 100 рублей, пачку сосисок «Губернские» стоимостью 70 рублей, бутылку портвейна «777» емкостью 0,7 литра стоимостью 50 рублей, бутылку шампанского «Российское» емкостью 0,7 литра стоимостью 100 рублей, а всего на сумму 440 рублей. Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Г.С. материальный ущерб в сумме 440 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, Султанов В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом приведенного, действия Султанова В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания в соответствии со ст. 60, ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Султанову В.С., суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий содеянного. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, не усматривается. Достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений), с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств отягчающих наказание, данных, о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, мнения потерпевшей, полагавшейся в разрешении вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда, по мнению суда, возможно только в изоляции Султанова В.С. от общества. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания надлежит учитывать правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Султанов В.С. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, настоящее преступление совершил до вынесения приговора по данном делу, следовательно, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СУЛТАНОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Султанову В.С. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Султанову В.С. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Султанову В.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Султанова В.С. под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, в том числе - и при помощи защитника, в случае подачи кассационной жалобы. Судья Е.В. Загребельная