Дело № 1-61/2011 г. Милицейский № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт.Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Тяжинского района Худа В.Ю., старшего помощника прокурора Кириловой О.Н., подсудимого Вавуленко А.И., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области №61» Кокрятской Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шицкой О.Л., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Вавуленко А.И., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИЗ 42/3 <адрес> условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 16 дней, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Вавуленко А.И. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 24 часов, в пгт. <адрес>, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил закрепленный на ремне брюк Б.И.И. сотовый телефон «NOKIAV-001» стоимостью 3000 рублей, с чехлом, не имеющим ценности для потерпевшего, принадлежащий Б.И.И.., после чего, присвоив похищенное с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.И.И. значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Органами предварительного расследования деяние Вавуленко А.И. квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Вавуленко А.И. согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший Б.И.И. в судебное заседание не явился. Постановление о его приводе по месту его проживания в <адрес>, <адрес>, не исполнено, в связи с тем, что по данному адресу подсудимый фактически не проживает. Постановление о его приводе по месту фактического проживания в <адрес> так же не исполнено в связи с тем, что квартира, в которой он проживал, продана другим лицам. Место его фактического проживания в настоящее время не известно. Из протокола ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела (л.д.66) следует, что Б.И.И. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Вавуленко А.И., его защитник Кокрятская Л.А. государственный обвинитель Кирилова О.Н. не возражают против рассмотрения дела в отсутствия потерпевшего. Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется. Подсудимый Вавуленко А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Вавуленко А.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние Вавуленко А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. На основании ч.2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Вавуленко А.И. суд признаёт признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого, возмещение имущественного вреда потерпевшему. Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, считает возможным исправление Вавуленко А.И. без реального отбытия им назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Так как уголовное дело по обвинению Вавуленко А.И. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката не взыскиваются. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Вавуленко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему по этому закону наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Вавуленко А.И. явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, регулярно являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию №, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства. Меру пресечения Вавуленко А.И. не избирать. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.Е. Герасимов