Дело № 1-72/2011 Милицейский № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Бойко В.Н., при секретаре Заковряшиной А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Рубашенко М.А., подсудимого Бабушкина А.С., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области №61» Кокрятской Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего А.Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАБУШКИНА А.С., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, судимого: без определенного места жительства, проживавшего на момент ареста по адресу пгт.<адрес> <адрес>,кв.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л : Бабушкин А.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-05 часов, будучи в алкогольном опьянении, умышленно, без цели хищения, с целью съездить в магазин за покупками, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21093 № рег. 42, принадлежащим А.Н.Г., находящимся около двора дома по <адрес>. <адрес>, на данном автомобиле проехал к магазину на <адрес>, в пгт. Тяжинский, где совершил наезд на крыльцо магазина, после чего вернулся к месту угона и оставил автомобиль. Органами предварительного расследования действия Бабушкина А.С. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилембез цели хищения (угон). В судебном заседании подсудимый Бабушкин согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший А.Н.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании Бабушкина А.С. не настаивает. Согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке имеется. Подсудимый Бабушкин А.С. осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бабушкина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), какнеправомерное завладение автомобилембез цели хищения (угон). Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление; обстоятельство, отягчающее наказание Бабушкина А.С., которым в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением ч.1 ст.166 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление Бабушкина А.С., достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания надлежит учитывать правила ч.7 ст. 316 УПК РФ. Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Бабушкин А.С. совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Бабушкину А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях Бабушкина А.С. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. Поскольку уголовное дело по обвинению Бабушкина А.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Бабушкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему по этому закону наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Бабушкину А.С. наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Бабушкину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Бабушкину А.С. срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Бабушкина А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу из зала суда. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н. Бойко