Дело № 1-4/2011 г.

Милицейский №

                                                 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Тяжинский                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Бойко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Заковряшиной А.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Тяжинского района Худа В.Ю., старшего помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кириловой О.Н., заместителя прокурора Тяжинского района Розалёнка А.А.,

подсудимого - Гаврилова С.М.,

защитника - адвокатов НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер, Кокрятской Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

      рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова С.М., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в пгт. <адрес>, <адрес>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

     Гаврилов С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением и иными противоправными действиями потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в пгт. <адрес>, в <адрес>, по <адрес>, Гаврилов С.М. находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением и иными противоправными действиями потерпевшего, выразившихся в том, что Ч.А.А. грубо нецензурно оскорбил Гаврилова С.М., унизил мужское достоинство, не покидал его дом, несмотря на неоднократные просьбы подсудимого; с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ч.А.А., нанес последнему один удар ножом в область правого подреберья, причинив Ч.А.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ одиночное проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в области правого подреберья с повреждением правой доли печени, осложненное гемопневматораксом 1500 мл, геморрагическим шоком, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

     В судебном заседании подсудимый Гаврилов С.М. частично признал вину в совершении преступления. Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, увидел в доме двоих незнакомых ему парней, они были в состоянии алкогольного опьянения, один из них лежал на диване, а другой сидел за столом. Его сожительница К. также спала за столом, где находилось спиртное, закуска. Он поинтересовался у парней, что они делают в его доме, в ответ услышал нецензурную брань, оскорбления в его адрес. Гаврилов С.М. пошел к соседям Н.Т.Н., попросил их вызвать милицию, чтобы разобраться с парнями. Вернулся в дом, парни вновь стали оскорблять его нецензурно, унижать его достоинство, кидались на него, отказывались покинуть его дом. Потерпевший снова вышел на улицу, сходил до Н.Т.Н., покурил несколько минут. Третий раз зашел в дом, уговаривал парней уйти из его дома, но они не собирались уходить, продолжали ругаться. В этот момент у подсудимого все помутилось в голове, он даже заплакал, нервы не выдержали, со злости он схватил нож, лежащий где-то в кухне, и не помнит, как ударил им одного из парней. Удар пришелся в живот, но специально он не метился. Затем он снова вышел из дома, ждал милицию. Не помнит, как пришел в себя. Парни ушли из его дома. Гаврилов С.М. утверждает, что никогда не был в таком состоянии, поведение парней, унижение мужского достоинства, отказ уйти из его жилища, сильно оскорбило его.      Не исключает, что в результате его действий причинен тяжкий вред здоровью Ч.А.А.. Однако утверждает, что удар он нанес не умышленно.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Ч.А.А. показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ш.А.Г. он распивал спиртное, около магазина познакомились с женщиной, которая позвала их к себе домой. Вместе с этой женщиной они пришли к ней домой, где все вместе продолжили распивать спиртное. Через некоторое время пришел муж этой женщины, который стал кричать, высказывать недовольство по поводу нахождения в доме Ч.А.А. и Ш.А.Г., при этом подсудимый разбудил Ч.А.А., спящего за столом. Потерпевший отвечал, в том числе и нецензурно, не исключает, что оскорблял Гаврилова С.М.. События помнит плохо в силу алкогольного опьянения. Потом Ч.А.А. почувствовал удар в живот, каким предметом его ударил пришедший мужчина, потерпевший не помнит. Но он сказал подсудимому, что ему «конец», и вышел из дома, пошел к Ш.С.Г., откуда его и забрали в больницу. Лечился Ч.А.А. в стационаре хирургического отделения <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В доме Гаврилова С.М. потерпевший находился в футболке и черной куртке. Никаких претензий к подсудимому Ч.А.А. не имеет, просит строго его не наказывать.

Свидетель Ш.А.Г. подтвердил в судебном заседании факт употребления спиртного совместно с Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Он также показал, что по предложению ранее незнакомой им женщины они пришли к ней в дом по <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Затем Ш.А.Г. уснул на диване в комнате, а Ч.А.А. остался распивать спиртное вместе с этой женщиной на кухне за столом. Проснулся свидетель от крика, увидел, что в дом пришел подсудимый Гаврилов и стал ругаться, ему не понравилось, что в доме находятся посторонние лица, распивают спиртное с его сожительницей. Подсудимый несколько раз выходил на улицу, затем вновь заходил, продолжал ругаться. Ч.А.А. тоже отвечал нецензурно, оскорблял подсудимого. Потом он видел, как Ч.А.А. и Гаврилов стояли на кухне напротив друг друга, Ш.А.Г. увидел в руках Гаврилова лезвие, после чего Ч.А.А. схватился за бок и вышел из дома, на куртке Ч.А.А. сбоку свидетель видел кровь. Потом в дом зашел Гаврилов вместе с сотрудниками милиции, на Ш.А.Г. составили административный протокол и отпустили, он пошел к Ш.С.Г., который рассказал ему, что Ч.А.А. увезли в больницу с ножевым ранением.

Из оглашенных на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.С.Г. (л.д.13-14) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по <адрес> в <адрес> у него в гостях были С.Н.Ю. и А.Е.О.. После употребления спиртного он лег спать. Его разбудил А.Е.О., который завел в дом Ч.А.А.. Потерпевший сказал, что его подрезали, поднял футболку и показал правый бок, где свидетель увидел кровь и рану. Ч.А.А. попросил вызвать скорую помощь. Вместе с А.Е.О. они пошли звонить в больницу, а когда вернулся домой, то Ч.А.А. уже не было, его увезли на «скорой помощи».

Свидетели А.Е.О. и С.Н.Ю. подтвердили в суде, что ДД.ММ.ГГГГ находились в доме Ш.С.Г., около 20-21 часа в дом пришел Ч.А.А.. А.Е.О. встретил его, почти занес в дом, так как потерпевший не мог идти, с правой стороны на животе у Ч.А.А. был порез, из раны текла кровь, футболка была испачкана кровью. Потерпевший не говорил конкретно, кто его порезал, но показал, что пришел с улицы <адрес>. Свидетели перевязали рану, затем А.Е.О. и Ш.С.Г. вызвали скорую помощь, Ч.А.А. увезли в больницу. Впоследствии Ш.А.Г. рассказывал С.Н.Ю., что они вместе с Ч.А.А. пришли в дом к какой-то женщине, которая пригласила их к себе, а потом пришел муж этой женщины и подрезал Ч.А.А..

Н.Т.Н., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что проживает по соседству с Гавриловым. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.М. приходил к ним, просил вызвать милицию, чтобы выгнать двоих молодых парней, которые находились в его доме против его воли. Подсудимый приходил два раза, при этом был взволнован, возмущался, просил помощи. По характеру Гаврилов спокойный, не конфликтный.

Эти показания подтвердил Н.С.В., также допрошенный в суде в качестве свидетеля. Он показал, что работает в ОВО ОВД по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он был на службе, ему позвонила жена Н.Т.Н., и сказала, что к соседу Гаврилову кто-то зашел в дом, он просит помощи. Когда Н.С.В. приехал на служебной машине к Гаврилову, то в доме он находился один, сказал, к нему приходили двое незнакомых парней, они не хотели уходить, одного из них Гаврилов подрезал. Свидетель также подтвердил, что Гаврилов неконфликтный человек.

При проведении судебно-медицинской экспертизы Ч.А.А. у него обнаружено одиночное проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в области правого подреберья с повреждением правой доли печени, осложненное гемопневматораксом 1500 мл, геморрагическим шоком, образовавшееся от однократного ударного воздействия твердого острого, имеющего лезвие, предмета, типа клинка ножа, по признаку опасности для жизни относящееся в тяжкому вреду здоровья, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), согласно которому в доме Гаврилова С.М. по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, со стула в кухне изъята матерчатая накидка с пятнами бурого цвета, из выдвижного ящика буфета изъят складной нож в раскрытом положении общей длиной 19,8 см.со следами бурого цвета. Порядок в доме не нарушен.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58) представленный на исследование нож, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен заводским способом, является складным туристическим ножом и не относится к гражданскому холодному оружию.

При осмотре дома Ш.С.Г. по адресу <адрес>, <адрес>, №, (л.д.3-4) на полу в зале обнаружена серая футболка, имеющая в передней части сквозное линейное повреждение с ровными краями длиной 2,4 см., вокруг которого пятно бурого цвета, похожее на кровь размером 23х10 см.. На журнальном столике в зале обнаружена мужская зимняя куртка черного цвета с капюшоном, на подкладке данной куртки с правой стороны имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь размером 20 х 15 см.. Также на полу при входе в зал     обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, в виде разводов, размером 40 х 35 см.

Согласно выводам судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-54) на передней поверхности футболки, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 30,5 см. от низа и 16,5 см. от правого края, обнаружено сквозное щелевидное повреждение общей длиной 1,9 см., являющееся колото-резаным, которое могло быть образовано клинком складного ножа, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по пер. <адрес>.

Мужская куртка (пуховик), нож, матерчатая накидка и футболка осмотрены следователем с участием понятых, установлены их индивидуально-определенные признаки, совпадающие по описанию со слов потерпевшего Ч.А.А. (куртка, футболка), подсудимого Гаврилова С.А. (нож, матерчатая накидка). Данные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра (л.д.71-72) и постановлением следователя (л.д.73).

Оценивая собранные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого Гаврилова С.М. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Однако, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, суд считает правильным квалифицировать действия Гаврилова С.М. по ст. 113 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего и иными противоправными действиями потерпевшего.

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Б-1492/2010 усматривается, что Гаврилов С.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненном состоянием психики не страдает и не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Находясь в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия сообразно ситуации. Поэтому во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Из описания психологического исследования следует, что ситуация эмоционального напряжения Гаврилова С.М. вызванная поведением потерпевшего, чувство униженности, оскорбления, несправедливости в переживаниях Гаврилова С.М. достигло кумулятивной степени, и разрешилось в виде аффективной взрывной реакции в ответ на очередные бранные взыскания потерпевшего. Аффективная взрывная реакция произошла у Гаврилова С.М. субъективно внезапно и субъективно неожиданно, сопровождалась выраженными негативными переживаниями, он даже заплакал, аффективной суженностью сознания и аффективными нарушениями восприятия в виде фрагментарного запамятования события причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Эксперт-психолог пришла к выводу, что в период правонарушения Гаврилов С.М. находился в состоянии аффективной взрывной реакции, которая по своей феноменологии течения и развития достигла степени физиологического аффекта и сопровождалась нарушенной способностью в свободе волеизъявления и целеполагания в ответ на субъективно внезапное и субъективно неожиданное аморальное поведение потерпевшего.

Данное заключение соответствует требованиям УПК РФ, оно согласуется с другими исследованными доказательствами: показаниями подсудимого Гаврилова С.М., потерпевшего Ч.А.А., свидетелей Ш.А.Г., Н.С.В., Н.Т.Н., и подтверждает, что в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений Гаврилов С.М. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое вызвано тяжким оскорблением и иными противоправными действиями потерпевшего, выразившихся в том, что Ч.А.А. грубо нецензурно оскорбил Гаврилова С.М., унизил мужское достоинство, не покидал его дом, несмотря на неоднократные просьбы подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление, на условия жизни его семьи; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилова С.М.; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании; и считает необходимым назначить Гаврилову С.М. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание Гаврилова С.М., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

              Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

                                                     п р и г о в о р и л :

               Гаврилова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

    Обязать Гаврилова С.М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

    Меру пресечения Гаврилову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Зачесть в срок отбытия наказания Гаврилову С.М. время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>: мужскую куртку (пуховик) и футболку вернуть собственнику Ч.А.А., матерчатую накидку вернуть собственнику Гаврилову С.М., складной нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

              Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Судья                                                                         В.Н. Бойко