Дело № 1-81/2011 г. Милицейский № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Бойко В.Н., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Тяжинского района Розалёнка А.А., подсудимой - Хайдуровой Ю.В., защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Заковряшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХАЙДУРОВОЙ Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в пгт. <адрес>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л : Хайдурова Ю.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, она умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в присутствии хозяйки квартиры П.Ф.Ф., понимающей преступный характер её действий, открыто похитила из холодильника продукты питания, а именно: - 3 кг сахара по 44 кг за 1 кг на сумму 132 рубля, - 7 кг куриных окороков стоимостью 105 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 738 рублей 50 копеек, - 1 кг. пельменей «Домашние» стоимостью 148 рублей, - 1 кг голубцов стоимостью 142 рубля, - 1 кг пряников «Зебра» стоимостью 70 рублей, - 0,5 кг. карамели «Цитрусовый микс» стоимостью 40 рублей, на общую сумму 1271 рубль, и из комнаты - денежные средства в сумме 800 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Ф.Ф. материальный ущерб в сумме 2071 рубль. Действия Хайдуровой Ю.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимая Хайдурова Ю.В. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая П.Ф.Ф., 1926 г.р., в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимая Хайдурова Ю.В. осознает характер и последствия, заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Хайдуровой Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни её семьи; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Хайдуровой Ю.В.; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, к которым суд относит признание вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий, частичное возмещение ущерба потерпевшей П.Ф.Ф., состояние беременности подсудимой, также то обстоятельство, что Хайдурова Ю.В. не судима. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимой, отсутствие у неё самостоятельного источника дохода. С учетом названных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Хайдуровой Ю.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ. Основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное Хайдуровой Ю.В. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Хайдуровой Ю.В. без изоляции её от общества, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Хайдурову Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Обязать Хайдурову Ю.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру процессуального принуждения Хайдуровой Ю.В. - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н. Бойко <данные изъяты>