Дело № 1-108/2011 г.
Милицейский №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт.Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Бойко В.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Тяжинского района Кемеровской области Худа В.Ю.,
подсудимого Беланчука А.С.,
защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего П.А.Ю.,
при секретаре Спило О.А.,
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Беланчука А.С., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождавшегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из УН -1612/50 <адрес>,
проживающего в пгт. <адрес> «а»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Беланчук А.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в <адрес>, во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, он совместно с Б.К.В. и С.С.В. (уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании ст. 1064 ГК РФ, регламентирующих способы возмещения материального ущерба, совместно с Б.К.В. и С.С.В., неправомерно изъял у П.А.Ю. денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего совместно с Б.К.В. и С.С.В. с места происшествия скрылся, причинив гр. П.А.Ю. существенный вред, выразившийся в причинении морального вреда в виде унижения человеческого достоинства, физического вреда, выразившегося в применении в отношении П.А.Ю. насилия, а также материального вреда, выразившегося в изъятии у П.А.Б. денежных средств в сумме 1000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Беланчука А.С. квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании подсудимый Беланчук А.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Заявил, что раскаивается в содеянном.
Потерпевший П.А.Ю. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Утверждает, что материальный и моральный ущерб от преступления ему полностью возмещен, просит строго не наказывать Беланчука А.С..
Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.
Подсудимый Беланчук А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Беланчука А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи; обстоятельства, отягчающие наказание Беланчука А.С., которыми в силу ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит признание вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, мнение П.А.Ю. о наказании, который ходатайствует о снисхождении, наличие на иждивении четверых малолетних детей у подсудимого, положительные характеристики с места работы и с места жительства.
С учетом названных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Беланчуку А.С. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное Беланчуку А.С., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Беланчука А.С., суд считает возможным не назначать ему максимально возможное наказание.
Основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
С учетом личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление Беланчука А.С. возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Беланчука А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Обязать Беланчука А.С. явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ; регулярно являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Беланчуку А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.е. по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н. Бойко