Дело № 1-99/2011г.
Милицейский №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Маркидонова Н.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Рубашенко М.А.,
подсудимого Воронина Е.С.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятской Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Костюниной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВОРОНИНА Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронин Е.С. обвиняется в незаконном изготовлении оружия, боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома по <адрес>, умышленно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей право изготовления оружия и боеприпасов к гладкоствольному оружию, умышленно, незаконно изготовил обрез из двуствольного охотничьего ружья 12 калибра иностранного производства №, путем укорачивания стволов и ложи по типу устаревших пистолетов крупного калибра, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для стрельбы из левого ствола и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, и умышленно, незаконно, изготовил патрон № калибра, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным способом, является охотничьим патроном № калибра и относится к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия,
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и на предварительном слушании Воронин Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом приведенного, действия Воронина Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление оружия, боеприпасов.
При назначении наказания в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание Воронину Е.С., к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, положительные характеристики по месту жительства, наличие <данные изъяты>; также суд учитывает материальное положение подсудимого, его возраст и род занятий; с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст.64 УК РФ не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в качестве обязательного – штраф.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания надлежит учитывать правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воронина Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей: в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру процессуального принуждения Воронину Е.С. оставить прежней – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: материалы ОРД, хранить при уголовном деле; ножовку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу; обрез и 1 патрон, хранящиеся в оружейной комнате Отдела МВД России по <данные изъяты>, передать на склад ХОЗО ГУ МВД России по <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а в остальных случаях может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.И. Маркидонова