Дело № 1-111/2011 г.
Милицейский №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт.Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Бойко В.Н.,
при секретаре судебного заседания Спило О.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Тяжинского района Худа В.Ю.,
подсудимого - Чикова А.Ю.,
защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего К.К.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чикова А.Ю., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения с конфискацией имущества,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ, (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождавшегося ДД.ММ.ГГГГ по определению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из УН 1612/1 <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 22 дня,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освобождавшегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывающего наказание по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ,
проживающего в <адрес>2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Чиков А.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, он, имея умысел на хищение имущества К.К.А, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие К.К.А сотовый телефон «NOKIA 5800» стоимостью 2500 рублей с установленной в него флешкартой MicroCD 8 Gb стоимостью 600 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества К.К.А, путем свободного доступа незаконно проник в иное хранилище - гараж, находящийся во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий К.К.А мопед «RACER» PC 48QB DELTA стоимостью 19000 рублей. Присвоив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.К.А значительный материальный ущерб в сумме 22100 рублей.
Органами предварительного следствия действия Чикова А.Ю. квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Чиков А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К.К.А не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.
Подсудимый Чиков А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Чикова А.Ю. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит явку с повинной, признание вины и согласие с предъявленным обвинением, способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
На основании ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения данного преступления, указанные выше обстоятельства, материальное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Чикову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, при этом суд приходит к выводу, что исправление Чикова А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Чикова А.Ю., суд считает возможным не назначать подсудимому максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание.
Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Чикову А.Ю. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В судебном заседании установлено, что Чиков А.Ю. совершил умышленное преступление до вынесения приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Чикову А.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Чикова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этому закону наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору М. городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Чикову А.Ю. в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Чикову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Чикову А.Ю. наказание, отбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Чикову А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н. Бойко