Дело № 1-114/2011 г.
Милицейский №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Бойко В.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Тяжинского района Худа В.Ю.,
подсудимых Аверьянова О.Б. и Гольченко Н.А.,
защитников – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятской Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Спило О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АВЕРЬЯНОВА О.Б., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>,кв.1
ГОЛЬЧЕНКО Н.А., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, <данные изъяты>, не судимой, проживающей в <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Аверьянов О.Б. и Гольченко Н.А. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3.00 часов в <адрес> они вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества Ш.А.В., после чего совместно пришли к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему Ш.А.В., где Аверьянов О.Б., обеспечивая тайность совершения преступления, вставил навесной замок в запорное устройство двери с целью фиксации входной двери в дом и невозможности обнаружения жильцами дома. После этого Гольченко Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, по распределению ролей осталась около кладовой дома Ш.А.В. содействуя Аверьянову О.Б., который путем выставления шипки окна, незаконно проник в жилище – помещение кладовой дома, принадлежащего Ш.А.В.. Находясь в кладовой указанного дома Аверьянов О.Б. тайно изъял мешок, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, который через окно передал Гольченко Н.А.. После чего из веранды указного дома Аверьянов О.Б. тайно изъял 45 кг комбикорма, набирая его в кастрюлю и передавая через окно Гольченко Н.А., которая высыпала комбикорм в переданный Аверьяновым О.Б. мешок. Изъяв из дома Ш.А.В. комбикорм, Аверьянов О.Б. и Гольченко Н.А. совместно скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.А.В. материальный ущерб в размере 225 рублей.
Органами предварительного расследования действия Аверьянова О.Б. и Гольченко Н.А. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Аверьянов О.Б. и Гольченко Н.А. согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Ш.А.В., <данные изъяты>., в силу возраста и состояния здоровья в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие; указала, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимым не имеет. На рассмотрение дела в особом порядке согласна.
Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.
Подсудимые Гольченко Н.А. и Аверьянов О.Б. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, они заявлены добровольно, после консультаций с защитниками.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Аверьянова О.Б. и Гольченко Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Аверьянова О.Б. и Гольченко Н.А., обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, к которым суд относит признание вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие судимости. Также суд учитывает материальное положение подсудимых, которые не работают, не имеют постоянного источника дохода. С учетом названных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Аверьянову О.Б. и Гольченко Н.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не назначать Аверьянову О.Б. и Гольченко Н.А. максимально возможное наказание, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания Аверьянову О.Б. и Гольченко Н.А. суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающая ограничения при назначении наказания.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Аверьянова О.Б. и Гольченко Н.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Обязать Аверьянова О.Б. и Гольченко Н.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - Уголовно-исполнительную инспекцию №, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, регулярно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Аверьянову О.Б. и Гольченко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.е. по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н. Бойко