Дело № 1-110/2011 г.
Милицейский №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области
Маркидонова Н.И.
с участием государственного обвинителя - прокурора Тяжинского района Кемеровской области Худа В.Ю.,
подсудимых - Затолокина А.И. и Карасева Ю.Ю.,
защитников – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятской Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего Г.Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Костюниной
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Затолокина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работает <данные изъяты>», проживающего в <адрес>,
Карасева Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>5,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Затолокин А.И. и Карасев Ю.Ю. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в <адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, с целью осуществления своего преступного умысла, умышлено из корыстных побуждений, совместно пришли к территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где умышлено из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, через подкоп под ограждением, совместно проникли на охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», откуда в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>. умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совместно тайно изъяли принадлежащие ООО «<данные изъяты>» металлоконструкции общим весом 1 тонна 100 кг. стоимостью <данные изъяты> за 1 тонну, на общую сумму <данные изъяты> рубля, которые совместно переместили через подкоп за ограждение территории ООО «<данные изъяты>», однако не довели свой преступный умысел до конца и не успели распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, т.к. были обнаружены охранником на месте преступления, который пресек их преступные действия.
Действия Затолокина А.И. и Карасева Ю.Ю. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 – п.п. «А,Б»ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые Затолокин А.И. и Карасев Ю.Ю согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке.
Представитель потерпевшего, защитники и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Затолокин А.И. и Карасев Ю.Ю. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Затолокина А.И. и Карасева Ю.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п.п. «А,Б»ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, к которым суд относит признание вины, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого Затолокина А.И. малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимых.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личностей подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, состояния их здоровья, возраста суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Затолокина А.И. и Карасева Ю.Ю., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «А,Б»ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому по этому закону наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому.
Приговор не может быть обжалован по мотиву соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.е. по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а в остальных случаях может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.И.Маркидонова