Дело № 1-83/2011 г.
Милицейский №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт.Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области
Герасимов С.Е., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Тяжинского района Рубашенко М.А.,
подсудимого Ионела П.П.,
защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области №42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шицкой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ионела П.П., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ионел П.П. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно, путём свободного доступа через незапертую дверь, проник в веранду <адрес>, где в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Щ.А.В., путём срыва пробоя с входной двери данной квартиры, незаконной проник в данную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Щ.А.В. ауди-магнитофон «Horizon» стоимостью 300 рублей, зарядное устройство на сотовый телефон Nokia стоимостью 100 рублей, одну пачку писчей бумаги стоимостью 35 рублей, 3 запасных ключа от навесного замка, не имеющих ценности для потерпевшего, книгу «Черная магия» стоимостью 40 рублей и электрическую лампочку стоимостью 6 рублей, после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Щ.А.В. материальный ущерб в сумме 481 рубль.
Органами предварительного расследования деяние Ионела П.П. квалифицировано по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Ионел П.П. согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Щ.А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.
Подсудимый Ионел осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Ионел обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние Ионела суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ионела, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ионела, суд признаёт признание им вины в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, условия жизни и воспитания подсудимого, который воспитывался в детском доме.
Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая совершение преступления впервые, суд считает возможным исправление Ионела без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Совокупность иных обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать подсудимому максимально возможный размер наказания.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для назначения Ионелу дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело по обвинению Ионела рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ионела П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 1-го года лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Ионела П.П. явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Кемеровской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства.
Зачесть Ионелу П.П. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Ионелу П.П. до вступления приговора в законную силу изменить – с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 ч.1 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Е. Герасимов