Дело № 1-132/2011 г.
Милицейский №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт.Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский суд районного суда Кемеровской области в составе судьи
Герасимова С.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тяжинского района Колесникова С.А.,
подсудимой Григорьевой В.В.,
защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятской Л.А., представившей удостоверение № 1000 и ордер № 149 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шицкой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Григорьевой В.В., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимой, проживающей в <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Григорьева В.В. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришла к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему Ф.И.А., где с целью осуществления своего преступного умысла, прошла в огород указанного дома, просунула через отверстие между дверью и проемом двери руку и вытащила металлический пробой, закрывающий данную дверь изнутри, прошла в поднавес указанного дома, после чего при помощи выдерги выдернула пробой веранды, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Ф.И.А., незаконно проникла в принадлежащий Ф.И.А. жилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно изъяла принадлежащие Ф.И.А. золотые серьги стоимостью 6000 рублей, бусы из бисера и металлический крестик с цепочкой, не представляющие ценности для Ф.И.А. Присвоив похищенное, с места преступления скрылась, причинив своими действиями Ф.И.А. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.
Органами предварительного расследования деяние Григорьевой В.В. квалифицировано по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Григорьева согласилась с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Ф.И.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Указывает, что причинённый преступлением ущерб ей возмещён, просит строго не наказывать подсудимую. Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.
Подсудимая Григорьева осознает характер и последствия, заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Григорьева обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние Григорьевой суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание ею вины в совершенном преступлении, способствование расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении, возмещение имущественного вреда потерпевшей, отсутствие тяжких последствий содеянного, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, отсутствие судимости.
Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание Григорьевой должно быть назначено с применением правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая явку с повинной, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным исправление Григорьевой без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Совокупность иных обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать подсудимой максимально возможный размер наказания.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, отсутствие у неё постоянного заработка, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для назначения Григорьевой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело по обвинению Григорьевой рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Григорьеву В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по этому закону наказание в виде 1-го года лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Григорьевой В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 08 месяцев.
Обязать Григорьеву В.В. явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 40 ФБУ МРУИИ №9 ГУФСИН России по Кемеровской области не позднее 07 декабря 2011 года, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения Григорьевой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Е. Герасимов