Дело № 1-11/2011 г.
Милицейский № 11490360
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт.Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Тяжинского района Худа В.Ю.,
подсудимого Малаканова П.Н.,
защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятской Л.А., представившей удостоверение № 1000 и ордер № 5 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Ермиловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Шицкой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении
Малаканова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по п.. «б», «в» ст. 73 УК РФ. На основании постановления Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 9 месяцев. Освобождён по отбытию наказания из УН -1612/3 19 мая 2011 года,
зарегистрированного и проживающего фактически в пгт. <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Малаканов П.Н. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 13:20, находясь в доме №15 по <адрес>, пгт. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто, то есть в присутствии Е.А.А., осознающей преступный характер его действий, похитил мобильный телефон «Самсунг Е 1080i» стоимостью 700 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е.А.А. материальный ущерб в сумме 700 рублей.
Органами предварительного расследования деяние Малаканова П.Н. квалифицировано по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Малаканов П.Н. согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Е.А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб от преступления ей не возмещен.
Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.
Подсудимый Малаканов осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Малаканов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние Малаканова суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Малаканова, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания последнего наказания в местах лишения свободы, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Малаканова, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Малаканова, суд признаёт признание им вины в совершенном преступлении, способствование расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него на иждивении беременной сожительницы, отсутствие тяжких последствий содеянного, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.
Поскольку в деянии подсудимого имеется рецидив преступлений, то наказание ему необходимо назначить с применением правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать ему максимальное наказание.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.62 и ст.64 УК РФ не имеется.
Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Малаканова, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с этим не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях Малаканова имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
Поскольку уголовное дело по обвинению Малаканова рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Малаканова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 1-го года 5-ти месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Малаканову П.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Малаканову П.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Е. Герасимов