Дело № 1-16/2012 г.
ОМВД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тяжинский (дата)
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Маркидонова Н.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Кемеровской области Розаленка А.А.,
подсудимых Пилецкой Л.А. и Третьяковой Е.В.,
защитников - адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятской Л.А., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), и адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой О.В. в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),
потерпевшего В.В.В.,
при секретаре Спило О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пилецкой Л.А., (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Третьяковой Е.В., (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пилецкая Л.А. и Третьякова Е.В. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
(дата) около 23.00 часов в (адрес) Пилецкая Л.А. и Третьякова Е.В., находясь в (адрес), вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение мяса у В.В.В., после чего, с целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно пришли к (адрес), расположенного по (адрес), где Третьякова Е.В., по распределению ролей, действуя группой лиц по предварительному сговору с Пилецкой Л.А. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осталась около веранды указанного дома, а Пилецкая Л.А., разбив стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проникла на веранду вышеуказанной квартиры, принадлежащей В.В.В., после чего Третьякова Е.В. приняла от Пилецкой Л.А. тайно изъятое последней мясо свинины в количестве 15 кг. 210 гр., стоимостью 130 руб. за 1 кг. на сумму 1977 рублей 30 копеек и 4 кг. 320 гр. свиного фарша стоимостью 250 руб. за 1 кг. на сумму 1075 рублей 50 копеек, в свою очередь Третьякова Е.В. складывала похищенное мясо в пакет, после чего, присвоив похищенное имущество, подсудимые с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в результате чего В.В.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3052 рубля 80 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Пилецкая Л.А. и Третьякова Е.В. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что с предъявленным им обвинением согласны полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств осознают.
Потерпевший, защитники и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом приведенного, действия Пилецкой Л.А. и Третьяковой Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обеим подсудимым суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а в отношении Пилецкой Л.А. и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Суд усматривает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой Третьяковой Е.В. не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается.
Достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений), с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, отрицательно характеризующихся по месту жительства, суд считает необходимым назначить подсудимым Пилецкой Л.А. и Третьяковой Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.
Принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания надлежит учитывать правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пилецкую Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав Пилецкую Л.А. явиться в филиал по Тяжинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в срок до (дата) для постановки на учет, проходить перерегистрацию по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, места жительства без уведомления инспекции не менять.
Третьякову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав Третьякову Е.В. явиться в филиал по Тяжинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в срок до (дата) для постановки на учет, проходить перерегистрацию по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, места жительства без уведомления инспекции не менять.
Меру пресечения Пилецкой Л.А. и Третьяковой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а в остальных случаях может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.И. Маркидонова