Дело № 1- 23/2012 г.
ОМВД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тяжинский (дата)
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Маркидонова Н.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Колесникова С.А.,
подсудимого Шапошникова С.В.
защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятской Л.А., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),
при секретаре Спило О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шапошникова С.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в (адрес) судимого:
1) (дата) <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, освобожденного (дата) условно-досрочно на 03 месяца 20 дней из УН № (адрес) на основании постановления <данные изъяты> суда от (дата);
2) (дата) <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Шапошников С.В. обвиняется в том, что он (дата) около 10.00 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в (адрес), расположенного по (адрес), где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего обогащения, путем обмана Е.А.М., сообщил ему о том, что сын П.Т.А., являющейся владельцем мотокультиватора «Z-2», П.А.В. разрешил ему взять указанный мотокультиватор у Е.А.М. При этом Шапошников С.В. путем обмана изъял у Е.А.М. мотокультиватор «Z-2» стоимостью 17500 рублей, принадлежащий П.Т.А. Присвоив похищенное с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П.Т.А. значительный материальный ущерб в сумме 17500 рублей.
Действия Шапошникова С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Шапошников С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом приведенного, действия Шапошникова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шапошникову С.В., суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий содеянного, мнение потерпевшей, просившей суд строго его не наказывать.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Шапошникову А.А. должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается.
Достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений), с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего постоянное место жительства, несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства, суд считает возможным назначить подсудимому Шапошникову С.В. наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания надлежит учитывать правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шапошникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав Шапошникова С.В. явиться в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> для постановки на учет в течение 3 дней со дня вступления приговора в законную силу, проходить перерегистрацию по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, места жительства без уведомления инспекции не менять.
Меру пресечения Шапошникову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор от (дата) исполнять самостоятельно.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а в остальных случаях может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.И. Маркидонова