Дело № 1-46/2012 г. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Загребельной Е.В.
при секретаре Торгашовой Э.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Рубашенко М.А.,
подсудимого Князева В.С.,
защитника адвоката «Адвокатский кабинет Малышевой О.В. в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),
потерпевшей Вокуленко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КНЯЗЕВА В.С., (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), имеющего судимость:
1) (дата) <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам ЛС условно с ИС 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Князев В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах: (дата) около 04 часов Князев В.С. в <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества путем срыва запорного устройства входной двери дома № расположенного по (адрес), принадлежащего В.Е.А., незаконно проник в помещение веранды дома, откуда через входные двери, которые по его требованию открыла В.Е.А., против ее воли прошел в жилое помещение дома, где умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего В.Е.А., для подавления сопротивления и облегчения завладения имуществом последней, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что взял ее руками за одежду, причинив ей физическую боль, и высказав словесную угрозу о применения в отношении В.Е.А. насилия, тем самым подавив ее волю к сопротивлению, осознавая, что В.Е.А. видит и осознает противоправность его действий, открыто похитил из рук В.Е.А. кошелек, не представляющий ценности и деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие В.Е.А., после чего, присвоив похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями В.Е.А. физическую боль и материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, Князев В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.
Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом приведенного, действия Князева В.С. суд квалифицирует по п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Князеву В.С., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, однако и для применения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается.
Вместе с тем, по мнению суда, достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений), с учетом мнения потерпевшей, оставившей разрешение вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда, возможно без изоляции Князева В.С. от общества, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания надлежит учитывать правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КНЯЗЕВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев, обязав Князева В.С. явиться в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> для постановки на учёт не позднее (дата), проходить перерегистрацию по установленному инспекцией графику, за пределы <данные изъяты> без уведомления инспекции не выезжать, места жительства без уведомления инспекции не менять.
Зачесть в срок наказания Князеву В.С. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) по (дата) включительно.
Меру пресечения Князеву В.С. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Князева В.С. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: след обуви, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу; кожаную перчатку, пару кроссовок, спортивную шапочку, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу вернуть Князеву В.С..
Настоящий приговор исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи адвоката, в случае подачи кассационной жалобы.
Судья Е.В. Загребельная