Дело № 1-36/2012г.
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тяжинский (дата)
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Маркидонова Н.И.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тяжинского района Кемеровской области Розаленка А.А. и помощника прокурора Рубашенко М.А.,
подсудимого Вавуленко А.И.,
защитника адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой <данные изъяты> в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),
при секретарях Спило О.А., Костюниной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вавуленко А.И., (дата) года рождения, уроженца п. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес), судимого:
1) (дата) <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ; на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц; (дата) постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> условное осуждение отменено; (дата) на основании постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 16 дней;
2) (дата) <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вавуленко А.И. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
(дата) в период времени с 17.30 часов до 18.30 часов в (адрес) Вавуленко А.И. с целью приобретения спиртного пришел к дому № по (адрес), где, увидев, что дверь, ведущая во двор вышеуказанного дома, закрыта на навесной замок, и, осознав, что Н.Л.В. отсутствует дома, у Вавуленко А.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего Вавуленко А.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разрывания полиэтиленовой пленки на оконной раме веранды, незаконно проник в жилище Н.Л.В. – веранду индивидуального жилого (адрес), откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил 5 кг мяса говядины на кости стоимостью 100 рублей за 1 кг, 1 тушку курицы весом 0,750 кг стоимостью 80 рублей за 1 кг на сумму 60 рублей, эмалированное ведро емкостью 12 литров стоимостью 150 рублей, принадлежащие Н.Л.В. Присвоив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Н.Л.В. материальный ущерб в сумме 710 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Вавуленко А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом приведенного, действия Вавуленко А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вавуленко А.И., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, стремление к трудоустройству, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать подсудимого строго.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Вавуленко А.И. должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.
Достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений), с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить подсудимому Вавуленко А.И. наказание в виде лишения свободы, при этом, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Поскольку Вавуленко А.И. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от (дата), то суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, при этом окончательно наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Вавуленко А.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания надлежит учитывать правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вавуленко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание по этому закону в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Вавуленко А.И. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от (дата).
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от (дата) и окончательно назначить Вавуленко А.И. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Вавуленко А.И. исчислять с (дата).
Зачесть в срок отбывания наказания Вавуленко А.И. время его содержания под стражей по данному делу с (дата) по (дата) включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Вавуленко А.И. под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство – пластмассовое ведро красного цвета, хранящееся при уголовном деле, передать Вавуленко А.И. после вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а в остальных случаях может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.И. Маркидонова