кража ванны



Дело № 1-29/2012 г.

Полицейский

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Васика О.В.,

подсудимого Долганина Н.И.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятской Л.А., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Н.С.Л.,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Долганина Н.И., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Долганин Н.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 часов, он, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества проследовал в огород дома , расположенного <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно изъял, принадлежащую Н.С.Л., чугунную ванну стоимостью 2800 рублей. Присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н.С.Л. значительный материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Органами предварительного расследования деяние Долганина Н.И. квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Долганин Н.И. согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Н.С.Л. в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.

Подсудимый Долганин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Долганин обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Долганина суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долганина, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долганина, суд признаёт признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого судимости, наличие на иждивении <данные изъяты> считает возможным исправление Долганина без реального отбывания им назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом совокупности иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Так как уголовное дело по обвинению Долганина рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Долганина Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему по этому закону наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из его заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Долганину Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Долганина Н.И. явиться для постановки на учет в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного специализированного государственного органа, постоянное место жительства.

Меру пресечения Долганину Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Е. Герасимов