Дело № 1- 62/ 2012 г.
ОМВ<адрес>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Тяжинского района Худа В.Ю.,
подсудимого Хапаева Д.Н.,
защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятской Л.А., представившего удостоверение № и ордер № 12 от 18 января 2012 года,
при секретаре судебного заседания Шицкой О.Л.,
рассмотрел в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Хапаева Д.Н., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, не судимого,
зарегистрированного в пгт. <адрес>, проживающего в пгт. <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хапаев Д.Н. обвиняется в том, что осенью 2011 года, в дневное время, он, находясь в ограде <адрес>, расположенного по <адрес> пгт. <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления в качестве наркотического средства, незаконно приобрел путём сбора в полимерные пакеты соцветия, листья, стебли дикорастущего растения рода конопля, которое принес к себе в дом. Вещество, хранящееся в полимерных пакетах заключением судебно-химической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области № 2-85 от ДД.ММ.ГГГГ признано наркотическим средством - марихуаной, общей массой 303,91 гр., оборот которой в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681; и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесен к особо крупному размеру; после чего указанное наркотическое средство – марихуану в особо крупном размере, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, в веранде <адрес>, расположенного по <адрес> в пгт. <адрес> до изъятия сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 10 минут 15 декабря 2011 года.
Органами предварительного расследования деяние Хапаева Д.Н. квалифицировано по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Также Хапаев Д.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в пгт.<адрес>, в <адрес>, расположенном по <адрес>, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, безвозмездно, путем передачи С.О.В., незаконно сбыл неустановленное количество вещества, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области №2-85 от 25 января 2012 года признано наркотическим средством – марихуаной, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации. Приобретенное у Хапаева Д.Н. наркотическое средство, марихуану, С.О.В. смешал с табаком и совместно с Хапаевым Д.Н. употребил путем выкуривания.
Органами предварительного расследования деяние Хапаева Д.Н. квалифицировано по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Хапаев Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения.
Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.
Подсудимый Хапаев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Хапаев обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишении свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние Хапаева по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Деяние Хапаева по второму эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хапаева, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хапаева, суд признаёт признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, его трудоустроенность.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание.
Учитывая совокупность иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учётом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.228 УК РФ.
Так же суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Поскольку уголовное дело по обвинению Хапаева рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения то, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, расходы на оплату услуг адвоката не взыскиваются.
Руководствуясь ст.304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Хапаева Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание:
- по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3-х лет лишения свободы, без штрафа,
- по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4-х лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Хапаеву Д.Н. назначить наказание в виде 4-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.
Назначенное Хапаеву Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обязать Хапаева Д.Н. явиться для постановки на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения Хапаеву ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – марихуану массой 303,91грамма, металлическую ложку, гашиш массой 0,258 грамма, гашишное масло массой 0,231 грамма – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Е. Герасимов