Дело № 1-63/2012 г.
Полицейский №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт.Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Васика О.В.,
подсудимого Юсупова К.А.,
защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Малышевой О.В. в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от (дата) ,
при секретаре Шицкой О.Л.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Юсупова К.А., рожденного (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», не судимого, проживающего в (адрес),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Юсупов К.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Р.Е.И. при следующих обстоятельствах.
(дата) , Юсупов К.А., следовал на месте № в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>. В пути следования пассажирского поезда по железнодорожному перегону от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> Юсупов К.А., находясь в малом коридоре со стороны нерабочего тамбура вагона №, увидел принадлежащий пассажиру этого же вагона Р.Е.И. сотовый телефон марки «NONY» стоимостью х рублей, подключенный через зарядное устройство к электрической розетке.
(дата) , около 18 часов 32 минут московского времени, при прохождении пассажирского поезда по участку <данные изъяты>, расположенному на территории <данные изъяты> у Юсупова К.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Р.Е.И. сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, Юсупов К.А., (дата) , около 18 часов 32 минут московского времени, при прохождении пассажирского поезда по вышеуказанному участку <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного беспрепятственного доступа, тайно похитил, подключенный через зарядное устройство к электрической розетке в малом коридоре со стороны нерабочего тамбура вагона № в составе пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> принадлежащий Р.Е.И. сотовый телефон марки «NONY», стоимостью х рублей.
Похищенным имуществом Юсупов К.А. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Юсупова К.А. Р.Е.И. был причинен значительный материальный ущерб на сумму х рублей.
Органами предварительного расследования деяние Юсупова К.А. квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Юсупов согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Р.Е.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.
Подсудимый Юсупов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Юсупов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние Юсупова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Юсупова, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Юсупова, суд признаёт явку с повинной, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, возмещение потерпевшей причинённого имущественного вреда.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный размер наказания.
Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимому необходимо назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить подсудимому штраф в размере 10 000 рублей.
Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
Так как уголовное дело по обвинению Юсупова рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Юсупова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения Юсупову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Е. Герасимов