Дело № 1-68/2012 г. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Загребельной Е.В.
при секретаре Костюниной О.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Рубашенко М.А.,
подсудимого Шапошникова С.В.,
защитника адвоката «Адвокатский кабинет Малышевой О.В. в Тяжинском районе Кемеровской области №42/283», представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),
потерпевшего Б.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШАПОШНИКОВА С.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: (адрес), ранее судимого:
(дата) <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, освобожден (дата) УДО на 03 месяца 20 дней из <данные изъяты>;
(дата) <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам ЛС условно с ИС 1 год: постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от (дата) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию общего режима, исчисляя срок с (дата);
(дата) <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам ЛС условно с ИС 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шапошников С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах: (дата) в период времени с 19 до 20 часов, Шапошников С.В., находясь в кухне дома № по (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в присутствии Б.Е.А. и П.А.В., понимающих преступный характер его действий, открыто похитил сотовый телефон «Samsung E 1182» с идентификационным номером №, стоимостью х рублей и золотую печатку массой 3,86г размера 19,5, изготовленную из золота 585 пробы, которая находилась на безымянном пальце руки Б.Е.А., стоимостью х рубль, принадлежащие Б.Е.А., после чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б.Е.А. материальный ущерб в сумме х рубль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, Шапошников С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.
Потерпевший, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом приведенного, действия Шапошникова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шапошникову С.В., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шапошникову С.В., суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. В связи с этим, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1, 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, по делу не усматривается.
При данных изложенных обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего, не желавшего для подсудимого строгой меры наказания, достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений), по мнению суда, возможно только в изоляции Шапошникова С.В. от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Шапошников С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от (дата)
При решении вопроса о сохранении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также преступления, за совершение которого подсудимому была назначена условная мера наказания, данные о личности виновного, и приходит к выводу о невозможности его сохранения. В этой связи суд считает необходимым, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания надлежит учитывать правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШАПОШНИКОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Тяжинского районного суда (адрес) от (дата).
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от (дата), а также неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от (дата), окончательно назначив Шапошникову С.В. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с (дата).
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Шапошникова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи адвоката, в случае подачи кассационной жалобы.
Судья Е.В. Загребельная