Дело № 1- 75/ 2012 г.
ОМВД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Васика О.В.,
подсудимого Горюнова А.И.,
защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),
при секретаре судебного заседания Костюниной О.Г.,
рассмотрел в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Горюнова А.И., рожденного (дата) в (адрес), гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в (адрес),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Горюнов А.И. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
(дата), в дневное время, Горюнов А.И., находясь на территории бывшего животноводческого комплекса (адрес), умышленно, без цели сбыта, для личного употребления в качестве наркотического средства, незаконно приобрел путем сбора в полимерную сумку листья, стебли дикорастущего растения рода конопля, которое принес к себе в дом. Вещество, хранившееся в полимерной сумке заключением судебно-химической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты> № от (дата) признано наркотическим средством - марихуаной общей массой 425,4 гр., оборот которой в Российской Федерации запрещен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681; и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к особо крупному размеру; после чего указанное наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере, умышленно, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил в квартире № дома №, расположенного по (адрес) до изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 11 часов 00 минут (дата).
Органами предварительного расследования деяние Горюнова А.И. квалифицировано по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Горюнов А.И. согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения.
Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.
Подсудимый Горюнов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Горюнов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние Горюнова суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горюнова, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Горюнова, суд признаёт признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание.
Учитывая совокупность иных обстоятельств, смягчающих наказание Горюнова, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая материальное положение подсудимого, а именно то обстоятельство, что он имеет единственный источник постоянного дохода в размере 10 000 рублей ежемесячно, данный источник носит сезонных характер, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Поскольку уголовное дело по обвинению Горюнова рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения то, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, расходы на оплату услуг адвоката не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Горюнова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 3-х лет 5-ти месяцев лишения свободы.
Назначенное Горюнову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком три года на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обязать Горюнова А.И. явиться для постановки на учет в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> не позднее (дата), регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства, встать на учёт к врачу-наркологу <данные изъяты> не позднее (дата) и посещать его х числа каждого месяца в течение года с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Горюнову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <данные изъяты> – марихуану массой 425,4 гр. уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Е. Герасимов