Дело № 1-88/2012 г.
Следственный №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт.Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Кемеровской области Розалёнка А.А.,
подсудимой Федотовой Н.Б.,
защитника – адвоката Некоммерческой организации « Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № « Кокрятской Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),
при секретаре Костюниной О.Г.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Федотовой Н.Б., рожденной (дата) в (адрес), гражданки РФ, имеющей образование <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, проживающей в (адрес)
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Федотова Н.Б. совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
(дата), около 13.00 часов, Федотова Н.Б., находясь в (адрес), имея умысел, направленный на кражу имущества ООО ОПХ <данные изъяты> проследовала на коне, запряженном в сани к животноводческой ферме ООО ОПХ <данные изъяты>», расположенной в 600 метрах к северо-востоку от (адрес), где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертые ворота, незаконно проникла в вышеуказанную ферму, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу имущества ООО ОПХ «Новопокровское», взяв вилы с саней, на которых приехала, проследовала к бытовому помещению, используемому ООО ОПХ «<данные изъяты>» для хранения материальных ценностей, находящемуся под одной крышей с вышеуказанной фермой, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи имущества ООО ОПХ <данные изъяты>», при помощи вил сорвала запорное устройство на двери данного бытового помещения, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи имущества ООО ОПХ <данные изъяты>», незаконно проникла в указанное бытовое помещение, где хранились мешки заменителя цельного молока «VITALАС», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ООО ОПХ <данные изъяты>» 1 мешок заменителя цельного молока «VITALAC» стоимостью 1500 рублей, изъяв его из вышеуказанного помещения. Присвоив похищенное, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО ОПХ <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
Органами предварительного расследования деяние Федотовой Н.Б. квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимая Федотова согласилась с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего Г.Р.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.
Подсудимая Федотова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Федотова обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние Федотовой суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федотовой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотовой, суд признаёт признание ею вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособного отца, принятие мер к возмещению ущерба, трудоустроенность подсудимой на момент совершении преступления, мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание отсутствие у подсудимой судимости, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление Федотовой без реального отбывания ею назначенного наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом совокупности иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой максимальное наказание.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Так как уголовное дело по обвинению Федотовой рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Федотову Н.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по этому закону наказание в виде 6-ти месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Федотовой Н.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Федотову Н.Б. явиться для постановки на учет в филиал по Тяжинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области не позднее (дата), регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения Федотовой ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Е. Герасимов