Дело № 1-91/2012 г.
Следственный №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт.Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Кемеровской области Розалёнка А.А.,
подсудимого Бугаева П.М.,
защитника – адвоката Некоммерческой организации « Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № № «Кокрятской Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),
при секретаре Костюниной О.Г.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Бугаева П.М., рожденного (дата) в де(адрес), гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного в де(адрес), (адрес), проживающего фактически в (адрес)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бугаев П.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Л.А.В. при следующих обстоятельствах.
(дата), в период времени с 05 часов до 08 часов, Бугаев П.М., находясь в кабине автомобиля ГАЗ-№ транзитный номер №, принадлежащего Л.А.В., расположенного на стояночной площадке около автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной на 540 км трассы (адрес) - (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, из внутреннего кармана куртки одетой на Л.А.В., который в это время спал на сидении в указанном автомобиле, и не мог осознавать противоправных действий Бугаева, тайно похитил деньги в сумме 27000 рублей, принадлежащие Л.А.В., после чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.А.В. значительный материальный ущерб в сумме 27 000 рублей.
Органами предварительного расследования деяние Бугаева П.М. квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Бугаев согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Л.А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.
Подсудимый Бугаев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Бугаев обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние Бугаева суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бугаева, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бугаева, суд признаёт признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание отсутствие у подсудимого судимости, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным исправление Бугаева без реального отбывания им назначенного наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом совокупности иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Так как уголовное дело по обвинению Бугаева рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Бугаева П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бугаеву П.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Бугаева П.М. явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного: УИИ № МРУИИ № УФСИН России по (адрес), телефон: (<данные изъяты>) не позднее (дата), регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного специализированного государственного орган постоянное место жительства.
Зачесть Бугаеву П.М. в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с (дата) по (дата) включительно.
Срок наказания исчислять с (дата).
Меру пресечения Бугаеву П.М. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стружу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства: шапку после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному Бугаеву П.М.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Е. Герасимов